Дело № 2-4069/2016 (2-16109/2015;) ~ М-11419/2015, первая инстанция

Дело №2-4069/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действуя в интересах Кайлачакова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Кайлачакова А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кайлачаковым А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 448 000 рублей. В типовую форму кредитного договора (п. №) ответчиком включены условия, обязывающие заемщика в дату заключения договора уплатить комиссионное вознаграждение по договору об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика» в размере 55 789 рублей 79 копеек. Полагает, что данные условия ущемляет его права потребителя, поскольку заявление на заключение договора потребительского кредита имеет типовую форму, заполняется Банком без участия заемщика, он не мог повлиять на условия договора. Право выбора иной страховой компании и программы страхования ему предоставлено не было, заключение кредитного договора было возможно только при его согласии на подключение к Программе страхования. Просит признать п.№ заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за присоединение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 55 789 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 642 рубля 77 копеек, неустойку в размере 55 789 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала – ФИО3 /действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ/ возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Кайлачаков А.А., представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайлачаковым А.А. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 448 000 рублей, сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №.

При подписании заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ года Кайлачаков А.А. в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета № комиссионного вознаграждения Банка по Договору в размере, указанному в п№ Заявления, и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь» в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней. (п.№).

Согласно данному заявлению Кайлачаков А.А. подтвердил, что заключение договора осуществляется Кайлачаковым А.А. на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Ему было известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты Комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

В этом же заявлении в п. № указано, что Кайлачаков А.А. поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 55789 рублей 79 копеек в счет уплаты комиссии.

Из выписки по лицевому счету Кайлачакова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Кайлачакова А.А. на основании поручения последнего списана сумма в размере 55 789 рублей 79 копеек.

Как следует из Анкеты на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» (часть 2) от ДД.ММ.ГГГГ, Кайлачаков А.А. выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях, проинформирован о том, что подключение к Программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между ним и Банком договора об оказании услуг, а также, что стоимость услуги Банка составляет 55 789 рублей 79 копеек.

Из текста заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Кайлачаков А.А. выразил желание быть застрахованным лицом по Договору страхования, который будет заключен Банком с ООО СК «Альянс Жизнь», выгодоприобретателем по которому будет являться Банк (п. №). При этом он уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно в полном объеме в отношении заключенного в отношении него Договора страхования, который составляет 7 449 рублей 19 копеек. Истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, что услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала – ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кайлачаковым А.А. был заключён кредитный договор №. В этот же день Кайлачаков А.А. подал в банк письменное заявление застрахованного лица, в котором он выразил свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Так, в пункте 4 указанного заявления содержится условие, что истец подтверждает, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными или обременительными. В день подачи истцом заявления застрахованного лица между ним и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банк оказал истцу услугу в виде подключения Кайлачакова А.А. к Программе добровольного страхования. Также в п. №. указанного выше Договора, следует, что заключение договора осуществляется Кайлачаковым А.А. на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). При таких обстоятельствах, считает, отсутствуют, предусмотренные ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» основания для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии по страхованию и производных от него требований. Подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено Заемщиком в добровольном порядке. Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения Кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Кайлачаковым А.А. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Кайлачаковым А.А. на основании собственного решения, при этом истицу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что присоединение к «Программе добровольного страхования «Защита заемщика» действующей между банком и ООО СК «Альянс Жизнь» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался.

Кроме того, из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО СК «Альянс Жизнь».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными п.№ индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования. В удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действуя в интересах Кайлачакова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова