Дело № 2-4060/2017 (2-20391/2016;) ~ М-14442/2016, первая инстанция

Дело № 2-4060/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дорожно-строительная компания «КЭСС» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорожно-строительная компания «КЭСС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., указав, что на основании договоров займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. 11.02.2015г., 65 000 руб. 1.12.2014г. и 50 000 руб. 28.04.2015г.

31.08.2016г. истец потребовал от ответчика возврата указанных заемных денежных средств путем направления письменного заявления.

Ответчик долг не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 175 000 руб., возврат государственной пошлины 4 700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца заочно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Дорожно-строительная компания «КЭСС» выдало [СКРЫТО] А.В. взаймы денежные средства в сумме 60 000 руб. - 11.02.2015г., 65 000 руб. - 1.12.2014г. и 50 000 руб. - 28.04.2015г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе расходными кассовыми ордерами.

31.08.2016г. истец потребовал у ответчика возврата указанных заемных денежных средств путем направления письменного заявления.

Ответчик долг не вернул.

Заключение договоров займа, получение ответчиком денежных сумм ответчик не оспаривал.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств о возврате долга полностью либо в части, о наличии задолженности в ином размере.

В связи с чем сумма задолженности 175 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Дорожно-строительная компания «КЭСС» с [СКРЫТО] А.В. долг 175 000 руб., возврат государственной пошлины 4 700 руб., а всего 179 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья Е.И. Бондаренко.