Дело № 2-4058/2017 (2-20389/2016;) ~ М-14441/2016, первая инстанция

Дело № 2-4058/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.02.2017г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассматривая гражданское дело по иску Новикова Л.А. к Карнаухова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.А. обратилась к Карнаухова Т.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 88 438,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 084,39 руб.

Истец и ответчик в суд не явились.

Представитель истца по доверенности Прокопьева А. В. вопрос о направлении дела по подсудности в суд г. Сосновоборска оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что 24.10.2016г. истец обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Карнаухова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав место жительства ответчика – <адрес>.

Однако доказательств о фактическом проживании ответчика на территории Советского района г. Красноярска на дату подачи иска в суд, не представлено.

По информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также пояснений ответчика, Карнаухова Т.В. с 5.10.2013г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации места жительства ответчика не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного истцом, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, истцу следовало обратиться в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Новикова Л.А. к Карнаухова Т.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.