Дело № 2-4056/2013 ~ М-564/2013, первая инстанция

Дело № 2-4056/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2013г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Паршиной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензов А.И. к МБОУ СОШ № о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что с 14.12.2004г. работал в МБОУ СОШ № сторожем. Приказом от 25.11.2011г. он был уволен с 15.11.2011г. по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, расчет получил 5.12.2011г., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск за 12 календарных дней 2231,28 руб., 9.01.2012г. ответчик доначислил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3346,92 руб. за 18 календарных дней, решением суда от 27.04.2012г. была взыскана компенсация еще за 6 дней неиспользованного отпускав сумме 1115,64 руб., всего компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 6693,84 руб.

Просит взыскать с ответчика недоначисленный размер перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации заработной платы за период с ноября 2010г. по октябрь 2011г. ссылаясь на Постановление Правительства № «Об особенностях исчисления средней заработной платы» в размере 1901,07 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Шмаланд О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что на основании трудового договора № от 14.12.2004г. Ксензов А.И. был принят в МОУ СОШ № на должность рабочего по обслуживанию здания.

Приказом № от 17.01.2005г. Ксензов А.И. переведен на должность сторожа на 0,5 тарифной ставки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было добавлено 0,3 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ и общая нагрузка составила 0,8 ставки сторожа.

Приказом № от 25.11.2011г. Ксензов А.И. был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 15.11.2011г., 5.12.2011г. получил расчет, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск за 12 календарных дней 2231,28 руб.; 9.01.2012г. работодателем была доначислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3346,92 руб. за 18 календарных дней; по решению суда от 27.04.2012г. взыскана компенсация еще компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1115,64 руб., всего компенсации за неиспользованный отпуск было выплачено истцу 6693,84 руб.

22.01.2013г. истец обратился с данным иском (о взыскании недоначисленного размера перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации заработной платы за период с ноября 2010г. по октябрь 2011г.).

Ответчик заявил о пропуске истцом 3-месячного срока исковой давности.

Истец в судебном заседании с пропуском срока исковой давности согласился, устно просил пропущенный срок восстановить, пояснив, что установленный законом срок исковой давности пропустил по уважительной причине – ему только в январе 2013г. стало известно о Постановлении Правительства № «Об особенностях исчисления средней заработной платы», доказательств подтвердить эти обстоятельства не имеет.

Ссылка Ксензов А.И. о пропуске срока исковой давности по причине того, что узнал о Постановлении Правительства № «Об особенностях исчисления средней заработной платы», ссылаясь на которое им заявлены настоящие требования, не может быть принята как основание для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истец не представил доказательств о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, кроме того, как следует из материалов дела, лично истцом к иску приложена копия решения Советского районного суда от 27.04.2012г., которым требования Ксензов А.И. удовлетворены частично о взыскании с МБОУ СОШ № компенсации за неиспользованный отпуск за период ноября 2010г. по октябрь 2011г., взыскание которой мотивировано в том числе со ссылкой на Постановление Правительства № «Об особенностях исчисления средней заработной платы».

Тем самым, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, основания для удовлетворения иска и взыскании заявленных сумм, а также компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ксензов А.И. в иске к МБОУ СОШ № о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья Е. И. Бондаренко.