Дело № 2-4036/2013 ~ М-541/2013, первая инстанция

Дело № 2-4036/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонович Анастасии Игоревны, действующей с согласия своей матери Дудковой Светланы Михайловны, к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Леонович А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, требуя признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дудкова С.М. и ее несовершеннолетняя дочь Леонович А.И. были вселены в спорное жилое помещение, с момента вселения по настоящее время проживают в квартире постоянно, а не в связи с осуществлением трудовой деятельности, несут бремя ее содержания. Полагает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, однако, реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке не может по независящим от нее причинам, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истица Леонович А.И. и ее законный представитель Дудкова С.М. в судебное заседание не явились, до него представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, представители третьих лиц МП «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо Дудкова С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, до него представил отзыв на исковое заявление, указав в нем, что согласно Реестру муниципального жилищного фонда жилые помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, отнесены к жилым помещениям в общежитиях (специализированный жилищный фонд). В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о приватизации жилищного фонда в РФ», п. 1.6 постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Леонович А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государству или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратится суд с иском о признании за ними права собственности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дудкова С.М. и ее несовершеннолетняя дочь Леонович А.И. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, выданной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в настоящее время в спорной квартире состоят Дудкова С.М., Леонович А.И., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.

Дудковой С.М. представлен нотариально оформленный отказ от участия в приватизации спорного жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 12,1 кв.м., является изолированным жилым помещением.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <адрес> ни за кем на праве собственности не зарегистрирована и не приватизирована.

На основании договора о передачи объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно справкам МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», <данные изъяты> Леонович А.И. участия в приватизации жилой площади не принимала.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, истица вселилась в данное жилое помещение на законных основаниях, состоит на регистрационном учете в спорной квартире с момента заселения по настоящее время, исполняет все обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. При этом Леонович А.И. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимала, права собственности на иное жилье за ней не зарегистрировано. Кроме того, члены ее семьи – мать Дудкова С.М. - дала ей свое согласие на приватизацию спорного жилого, что подтверждается ее нотариально заверенным согласием об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ о том, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, суд приходит к выводу, что Леонович А.И. приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что спорная квартира является изолированным жилым помещением, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонович Анастасии Игоревны удовлетворить.

Признать за Леонович Анастасией Игоревной право собственности на жилое помещение – <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен – 26.04.2013 года.

Председательствующий Е.В. Татарникова