Дело № 2-4001/2013 ~ М-501/2013, первая инстанция

копия

№ 2-4001\2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

представителя истцов Бурлаченко Е.А., действующей на основании доверенности №9-

№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Сергея Владимировича, Мишиной Ларисы Михайловны к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин С.В., Мишина Л.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права собственности на нежилое помещение № (лит А), расположенное по адресу: <адрес> «А», общей площадью 58,3 кв.м, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А»-2. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 273-арх разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией, при этом возложена обязанность в установленном законом порядке получить разрешение на строительство. В период с ноября 2008 года по декабрь 2011 года, ими проведена самовольная реконструкция объекта, выполнена закладка дверного проема на лестничную клетку жилого дома, выполнен вход со стороны центрального фасада, автономно с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома. На реконструированное помещение ими получены положительные заключения компетентных организаций, однако департаментом градостроительства администрации <адрес> выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате самовольной реконструкции, которая повлекла существенное изменение характеристик объекта недвижимости, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке.

Представитель истцов Бурлаченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Мишин С.В., Мишина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц управления архитектуры администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 23).

Представитель третьего лица Управления Росреестра в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил пояснения на иск (том 1 л.д. 133-135).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как установлено судом:

Мишин С.В. является собственником 1/10 доли в праве собственности, Мишина Л.М. собственником 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А»-2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № 273-арх Мишиной Л.М., Мишину С.В. разрешен перевод жилого помещения № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией, указано на необходимость получения в установленном порядке разрешения на строительство с целью реконструкции жилого помещения № по <адрес> «А» (том 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № 675-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1121 площадью 0,2695 га, расположенного по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Красжилсервис» и Мишиным С.В. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым управляющая компания, предоставляет, а Мишин С.В. принимает в аренду часть земельного участка площадью 11,25 кв.м в границах земельного участка на придомовой территории многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, для размещения пристроенного входа (крыльцо, лестничная площадка) в помещение № многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 234-236).

Мишиным С.В. и Мишиной Л.М. заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку воды, электроэнергии, разработаны технические условия на электроснабжение нежилого помещения № по <адрес> «А» в <адрес>, что подтверждается договорами (том 1 л.д. 238-245).

Как следует из выписки технического паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А»-2, до реконструкции площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляла 59,5 кв.м, общая площадь 57,3 кв.м, жилая 36,7 кв.м, подсобная 20,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 2,2 кв.м; после реконструкции площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 58, 3 кв.м, общая площадь 58,3 кв.м, подсобная 58, 3 кв.м (том 1 л.д. 17-20).

Из решения службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мишиной Л.М., Мишину С.В. отказано в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов объекта капитального строительства – реконструкция нежилого помещения № в <адрес> «А» в <адрес>, поскольку извещение о начале работ по реконструкции объекта в службу не направлялось, государственный строительный надзор в процессе производства работ не осуществлялся. Документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов не представлено (том 1 л.д. 70).

Из технического заключения ООО НПМП «Сибпромтехпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по проверке технического состояния несущих конструкций нежилого помещения № 2, после проведенной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> «А» в <адрес> следует, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительномонтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений, обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения М 2, расположенного в жилом доме по адресу <адрес> «А», в <адрес> на нормативный срок службы и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению. Работы по улучшению эксплуатационных характеристик нежилого помещения № не отразилась отрицательно на несущую способность строительных конструкций всего здания. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования - нежилого помещения № - сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Нежилое помещение № не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <адрес> «А», в <адрес> оцениваются как работоспособные - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений (том 1 л.д. 21-34).

Из заключения ООО «Институт «РОСПРОЕКТ» № Обс. от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <адрес> «А», следует, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в 2-ой категории технического состояния, характеризующееся согласно таблице № «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», как удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям П группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранение мелких повреждений. Допускается реконструкция нежилого помещения № с целью размещения магазина промышленных товаров по <адрес> «А» в <адрес>, при обязательном выполнении следующих требований: разработать проект реконструкции нежилого помещения № с целью размещения магазина пром. товаров по <адрес> «А» в <адрес> в проектной организации, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: о демонтажные работы выполнять инструментами дискового пиления, исключающие ударные нагрузки на конструкции: избегать падения крупных кусков на пол; строительно-монтажные работы проводить при отключенной энергосистеме на квартирном щитке, обеспечить шумозащитные мероприятия во время производства работ (том 1 л.д. 35-41).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе установлена возможность размещения магазина промышленных товаров на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома и соответствие заявленного объекта требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Размещение магазина промышленных товаров в нежилом помещении № по <адрес>, № «А» в <адрес> не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан (том 1 л.д. 42-44).

Согласно заключению ООО «Альт» № 282, нежилое помещение № 2, расположенное в жилом здании по адресу: <адрес> «<адрес> соответствует требованиям действующего ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации (том 1 л.д. 45, 46).

Представлена проектная документация реконструкции нежилого помещения № с целью размещения магазина промышленных товаров по <адрес> «А» в <адрес> (том 1 л.д. 75-123).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации <адрес> Мишину С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А»-2, поскольку при проверке предоставленных с заявлением документов в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что не предоставлены: правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план на земельный участок, разрешение на строительство и т.д. (том 1 л.д. 72).

Из сообщения департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольно реконструированного нежилого помещения № 2, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «А» следует, что осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, в границах которого расположен жилой дом (кадастровый номер земельного участка №). В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Департамент градостроительства не уполномочен решать вопросы о признании прав собственности на самовольные постройки ( том 1 л.д. 71).

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А», проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в голосовании приняло участие 100 % собственников. Собственникам <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Мишиной Л.М., Мишину С.В. предоставлено право при переводе жилого помещения № в нежилое помещение произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин промышленных товаров; использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (пожарного выхода, крыльца) (том 1 л.д. 160-162).

Правомочность проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается решениями собственников помещений в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 161-227), которые соответствуют списку собственников <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, предоставленному ООО УК «Красжилсервис» (том 2 л.д. 47, 48), выпискам из ЕГРПН о собственниках жилых помещений <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> (том 2 л.д. 17-22, 50-101)

ДД.ММ.ГГГГ между Мишиным С.в. и ООО «Интерсорт» заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым ООО «Интерсорт» обязуется выполнить работы по возведению пандуса по адресу: <адрес> «А»-2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31, 32).

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А», проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что в голосовании приняло участие 100 % собственников. Собственникам <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Мишиной Л.М., Мишину С.В. предоставлено право при переводе жилого помещения № в нежилое помещение произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин промышленных товаров; использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1121 для устройства входной группы (пожарного выхода, крыльца); на возмездной основе право (возможность) использовать часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции (том 2 л.д. 110-112).

Правомочность проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А», подтверждается решениями собственников помещений в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> (том 2 л.д. 113 - 206).

Из возражений на иск представителя ответчика администрации <адрес> Овчинникова М.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Сам по себе порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными правовыми актами норм и правил возведения объектов недвижимости. В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования, что противоречит принципу равенства всех перед законом. Следовательно, признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документов, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам в объеме, не меньшем, чем это предусмотрено в административном порядке при выдаче разрешения на строительство (реконструкции) и ввод объекта в эксплуатацию. Истцами необходимого объема документов не представлено. Так, истцами не представлено доказательств соответствия объекта СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно которому реконструированное помещение должно быть оборудовано приспособлениями для доступа инвалидов и маломобильных групп населения. Поскольку реконструированное помещение находится в многоквартирном доме, при реконструкции был оборудован отдельный вход на внешней стене здания, относящейся к общему имуществу, для чего частично разрушена внешняя стена. Кроме того, крыльцом к указанному входу занят частично земельный участок, так же относящийся к общему имуществу. При этом согласие всех собственников на реконструкцию и занятие земельного участка обязательно, однако, истицей не представлены документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений, а именно: сообщение для каждого собственника. Уведомление о вручении данного сообщения. Кроме того, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на реконструкцию объекта недвижимости является обязательным, данное разрешение является основанием для того, что бы приступить в реконструкции. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанное разрешение, но не предприняло мер для получения. Истцами не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала такого строительства. В удовлетворении исковых требований просил отказать (том 1 л.д. 137-141, том 2 л.д. 26-29).

Представитель истцов Бурлаченко Е.А. в судебном заседании пояснила, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, о чем имеются соответствующие заключения компетентных организаций. Собрание собственников в форме заочного голосования было проведено, собственники выразили свое согласие на реконструкцию спорного жилого помещения. Нежилое помещение соответствует проекту, что подтверждается соответствующими заключениями.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении истцами произведена реконструкция, обустроен дверной проем во внешней стене дома, которая в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истцов.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истцов, что в результате проведенной реконструкции нежилое помещение оборудовано крыльцом на земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Из распоряжения департамента градостроительства администрации <адрес> № №-арх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, в границах которого расположен жилой <адрес> <адрес>, поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, по делу установлено, что в спорном помещении произведена реконструкция, кроме того, в ходе проведения реконструкции произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ проведение реконструкции и использование общего имущества собственников многоквартирного дома возможно только с согласия собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> в форме заочного голосования было проведено, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, в голосовании приняло участие 100 % собственников. По результатам голосования собственникам <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Мишину С.В., Мишиной Л.М. предоставлено право при переводе жилого помещения № в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин промышленных товаров; использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1121 для устройства входной группы (пожарного входа, крыльца).

Правомочность проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», подтверждается решениями собственников помещений в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих неправомочность проведенных собраний собственников жилых помещений в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение истицами согласий всех собственников помещений многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на реконструкцию спорного помещения и на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Красжилсервис» и Мишиным С.В. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым управляющая компания, предоставляет, а Мишин С.В. принимает в аренду часть земельного участка площадью 11,25 кв.м, в границах земельного участка на придомовой территории многоквартирного <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес>, для размещения пристроенного входа (крыльцо, лестничная площадка) в помещение № многоквартирного жилого дома.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные заключения компетентных органов, исследованные судом, суд приходит к выводу о том, что сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования Мишина С.В., Мишиной Л.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.

Поскольку из свидетельств о государственной регистрации следует, что Мишин С.В. является собственником 1/10 доли, а Мишина 9/10 долей в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, суд полагает необходимым признать право собственности за Мишиной Л.М. на 9/10 долей, а за Мишиным С.В. на 1/10 долю нежилого помещения № 2, расположенное по адресу: <адрес> «А», общей площадью 58,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина Сергея Владимировича, Мишиной Ларисы Михайловны к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать право собственности за Мишиным Сергеем Владимировичем на 1/10 долю, за Мишиной Ларисой Михайловной на 9/10 долей нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,3 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком администрацией г. Красноярска в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме– 26.11.2013 года

Председательствующий О.А. Худоногова