Дело № 2-3985/2013 ~ М-487/2013, первая инстанция

Дело №2-3985/13

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Ларисы Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Махмудовой Джамилы Нураддин-Кызы к Администрации Советского района г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Терехина Л.В., Терехин А.В., Терехин А.В., Махмудова Д.Н.К. вселись в комнату <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена дополнительно комната № по тому же адресу. Проживают в спорном жилом помещении постоянно, имеют регистрацию по месту жительства. В связи с передачей дома в муниципальную собственность, занимают жилье по договору социального найма и имеют право на его приватизацию. Поскольку Терехин А.В. и А.В. от участия в приватизации спорного жилья отказываются, Терехина Л.В. и ее дочь ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, просит признать за Терехиной Л.В. право собственности в порядке приватизации на комнату №, за Махмудовой Д.Н.К. – на комнату №.

В судебном заседании истица Терехина Л.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Терехин Александр Викторович, Терехин Алексей Викторович против исковых требований не возражали.

Представители ответчиков Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП г.Красноярска «Правобережная ДМО» в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» по заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (с согласия истца), исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в комнату № в общежитии по <адрес> Терехина Л.В., вселена с ДД.ММ.ГГГГ, с членами семьи (сыновьями Александром, ДД.ММ.ГГГГ., и Алексеем, ДД.ММ.ГГГГ.) на основании направления, выданного АО «<данные изъяты>».

Из направления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терехина Л.В. совместно с членами своей семьи (двумя сыновьями и дочерью Джамилой, ДД.ММ.ГГГГ.) вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Здание по <адрес> передано ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности под №.

По спорному адресу семья Терехиной Л.В. проживает в составе 4 человек, истицы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, спорное жилье объектом приватизации ранее не являлась; права собственности истиц на какие-либо жилые помещения не зарегистрированы; спорное жилье состоит из двух отдельных комнат, площадь комнаты № составляет 11,8кв.м., площадь комнаты № – 11,9кв.м., в отношении которых составлены отдельные техпаспорта.

В судебном заседании истица суду пояснила, что вселилась в комнату № в установленном законом порядке, затем с учетом увеличения состава ее семьи ей была представлена дополнительная комната – №. Жилье используется для постоянного проживания на условиях договора социального найма, истцы несут бремя расходов по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, согласно выписке, спорное жилье значится единым жилым помещением; ранее права на участие в приватизации жилья истцы не использовали, спорное жилье приватизируется впервые, права третьих лиц, имеющих права на приватизацию спорной комнаты, отсутствуют, жилье приватизируется с согласия всех зарегистрированных в нем лиц, сыновья от участия в приватизации отказываются, что засвидетельствовали нотариальным согласием. Спорное жилье является единственным постоянным местом жительства истцов; в связи с передачей в муниципальную собственность может быть приватизировано, в чем органом, осуществляющим приватизацию, отказано.

Третьи лица, не возражая против удовлетворения исковых требований, подтвердили свое согласие на приватизацию жилья истицей и ее дочерью, а также свой отказ от участия в приватизации, пояснив, что фактически в спорном жилье не проживают, имеют возможность обеспечить себя другим жильем.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены на законных основаниях, проживают в нем постоянно (что свидетельствует о проживании на условиях договора социального найма). Дом <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане которые занимают жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Из смысла действующего жилищного законодательства, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть переданы гражданам в порядке приватизации в собственность, при условии, что это жилое помещение является изолированным. Реализация гражданами жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от действий органов местного самоуправления по приведению в соответствие статуса дома с требованиями закона и наличием письменного договора социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение является изолированным; истцы ранее право на участие в приватизации жилья не использовали; лиц, имеющих наряду с истцами право на приватизацию спорного жилья, не имеется (ввиду отказа таких лиц от участия в его приватизации); истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, имеют право на его приватизацию, которое не могут реализовать из-за бездействия Администрации г.Красноярска, не определившей орган и порядок оформления договоров на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, находящихся в жилых домах, утративших статус общежития в связи с введением в действие ЖК РФ, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить, признав за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилье следующим образом: за Терехиной Л.В. –на комнату №, за Махмудовой Д.Н.К – на комнату №.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехиной Ларисы Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Махмудовой Джамилы Нураддин-Кызы удовлетворить.

Признать за Терехиной Ларисой Владимировной право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью всех частей объекта 11,8 кв.м., в том числе, общей площадью 11,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,8 кв.м., в доме <адрес>.

Признать за Махмудовой Джамилой Нураддин-Кызы право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью всех частей объекта 11,9 кв.м., в том числе, общей площадью 11,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,9 кв.м., в доме <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 03.09.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова