Дело № 2-3933/2016 (2-15950/2015;) ~ М-11219/2015, первая инстанция

№2-3933/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сколпень Д.В. к Кудаеву А.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сколпень Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Кудаеву А.К., мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка<данные изъяты> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступления ему причинен вред здоровью средней тяжести. Учитывая характер моральных страданий от преступного деяния ответчика, оставившего истца после избиения лежащим на улице, не вызвавшего скорую помощь, не интересовавшегося его здоровьем на протяжении периода расследования дела и до настоящего времени, не извинившегося за содеянное, пережил сильное нервное потрясение, не мог вести привычный образ жизни, в том числе, был лишен возможности говорить, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000руб., а также судебные расходы (7 000руб.), понесенные в связи с судебной защитой прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по указанному в деле месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суде без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кудаевым А.К. причинены Сколпень Д.В. телесные повреждения, в результате которых он получил ментальный оскольчатый перелом нижней челюсти справа, что вызвало длительное расстройство здоровья, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести.

Вина Кудаева А.К. в причинении вреда здоровью истца (ч.1 ст. 112 УК РФ) подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым Кудаеву А.К. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного постановления <данные изъяты>, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба Сколпень Д.В. - без удовлетворения, Кудаев А.К. освобожден от назначенного по ч.1 ст.112 УК РФ наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», со снятием в соответствии с п.12 Постановления судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства (с учетом постановления апелляционной инстанции) имеют для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

В связи с обращением за получением юридической помощи истцом оплачено 7 000руб. за составление искового заявления и подготовку документов. В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что в связи с причинением действиями ответчика вреда его здоровью находился на больничном более месяца: на стационарном лечении - неделю, а затем был переведен на амбулаторное. В результате полученных травм у него был перелом челюсти, гематомы на лице, опухоль, ему удаляли зубы. В течение месяца он испытывал затруднение речи, не мог разговаривать, первые две недели испытывал сильные боли, принимал болеутоляющие средства по назначению врача. В связи с периодом нетрудоспособности был лишен заработка (размер его заработной платы составляет 40 000руб.). Полагает, что сумма морального вреда в размере 50 000 рублей будет справедливой компенсацией, тем более, что ответчик никаким образом в досудебном порядке причиненный вред ему не компенсировал.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, в силу ст.56 ГПК РФ суду не направил.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для дела по настоящему иску, установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.112 УК РФ, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести; исходя при определении размера компенсации из характера и объемов нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в переживании за свое здоровье, степень вины ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ – документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой юридических услуг (7 000руб.), всего 57 000руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 №198-ФЗ, от 08.03.2015 №23-ФЗ), в том числе, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений указанных норм суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сколпень Д.В. к Кудаеву А.К. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кудаева А.К. в пользу Сколпень Д.В. в счет компенсации морального вреда 50 000руб., в счет судебных расходов – 7000руб., всего 57 000руб.

Взыскать с Кудаева А.К. в доход государства гос.пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 08.08.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова