Дело № 2-3926/2013, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

14 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сухой С.Л. к администрации <адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Сухой С.Л. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ПГСК «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что на предоставленном постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке по <адрес> в <адрес>, потребительским гаражно-строительным кооперативом «Протектор», членом которого он является, были возведены гаражные боксы, в том числе гаражный бокс №. Ввиду того, что своевременно и надлежащим образом не было оформлено разрешение на строительство и акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, администрацией <адрес> было рекомендовано членам кооператива установить право собственности на гаражи в судебном порядке. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> бокс №, общей площадью 50 кв.м.

Истец Сухой С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представители ответчиков - администрации <адрес>, ПГСК «Протектор» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Сухой С.Л. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещен лично, своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Сухой С.Л. к администрации <адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сухой С.Л. к администрации <адрес>, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Судья Т.И. Петроченко