| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 22.01.2013 |
| Дата решения | 14.08.2013 |
| Категория дела | Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности |
| Судья | Петроченко Татьяна Ивановна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3e7b1a4c-279f-3431-8ad7-b8f1dd208a64 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
14 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ярославцев М.В. к администрации <адрес>, потребительским гаражно-строительным кооперативом «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Ярославцев М.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ГСК «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что на предоставленном постановлением администрации <адрес> № от 17.08.1998г. земельном участке по <адрес> в <адрес>, потребительским гаражно-строительным кооперативом «Протектор», членом которого он является, были возведены гаражные боксы, в том числе гаражный бокс № №. Ввиду того, что своевременно и надлежащим образом не было оформлено разрешение на строительство и акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, администрацией <адрес> было рекомендовано членам кооператива установить право собственности на гаражи в судебном порядке. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Истец Ярославцев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Представители ответчиков - администрации <адрес>, ПГСК «Протектор» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на Ярославцев М.В. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.04.2013г., 14.08.2013г. извещен лично, своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Ярославцев М.В. к администрации <адрес>, потребительским гаражно-строительным кооперативом «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ярославцев М.В. к администрации <адрес>, потребительским гаражно-строительным кооперативом «Протектор» о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.
Судья Т.И. Петроченко
