Дело № 2-3798/2016 (2-15770/2015;) ~ М-11054/2015, первая инстанция

2-3798/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной ФИО9 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Забродина М.К. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Забродиной М.К. было приобретено нежилое помещение (офис), строительный №, общей площадью 53,73 кв.м. в здании 2/2 жилого комплекса Аэропорт на участке ВЦ-4 в <адрес>, квартал ВЦ 4-7, по договору уступки права требования № ВЦ-4/127, заключенного с ООО «Монолитивест плюс». Согласно п. 2.1.4 договора на долевое участие в строительстве здания 2/2 в жилом комплексе на участке ВЦ-4, в <адрес>, квартал ВЦ 4-7 жилого массива Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Монолитинвест плюс» и ООО ФСК «Монолитинвест», застройщик передаёт объект долевого строительства, нежилое помещение, общей площадью 53,73 кв.м. По условиям договора Застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение (офис), соответствующее требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям на 9 этаже, в оси К-Н. ряды 15-17, со строительным номером 100. в срок не позднее 30.06,2015г. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, оплатил застройщику объект долевого строительства исходя из проектных размеров, а получил от застройщика фактическую площадь меньше заданного проектом. В соответствии договором, застройщик должен передать объект общей площадью 53,73 кв. метра. После фактического обмера помещения выяснилось, что общая площадь составляет 52,2 кв.м., что на 1,53 кв.м. меньше проектных размеров. Согласно п. 3.1. договора долевого участия, цена 1 в.м. метра составляет 89 500 рублей. В результате застройщик обязан вернуть сумму в размере 136 935 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №/Н к договору об участии в долевом строительстве, в котором указано, что возврат денежных средств в размере 136 935 рублей осуществляется не позднее 3-х месяцев с даты регистрации дополнительного соглашения. С претензией о возврате излишне уплаченной суммы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени указанная сумма не выплачена. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 136 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 648,99 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 136 935 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 151 364,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца Поплавский А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Казакова Ю.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец Забродина М.К. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Забродиной М.К. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Забродиной М.К. было приобретено нежилое помещение (офис), строительный №, общей площадью 53,73 кв.м. в здании 2/2 жилого комплекса Аэропорт на участке ВЦ-4 в <адрес>, квартал ВЦ 4-7, по договору уступки права требования № ВЦ-4/127, заключенного с ООО «Монолитивест плюс» (л.д.8-9,10-11).

Согласно п. 2.1.4 договора на долевое участие в строительстве здания 2/2 в жилом комплексе на участке ВЦ-4, в <адрес>, квартал ВЦ 4-7 жилого массива Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Монолитинвест плюс» и ООО ФСК «Монолитинвест», застройщик передаёт объект долевого строительства, нежилое помещение, общей площадью 53,73 кв.м.

По условиям договора Застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение, соответствующее требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям на 9 этаже, в оси К-Н. ряды 15-17, со строительным номером 100. в срок не позднее 30.06.2015г.

Согласно п. 3.1. договора долевого участия, цена 1 в.м. составляет 89 500 рублей.

Право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> за Забродиной М.К. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно кадастровому паспорту нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 52,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №/Н к договору об участие в долевом строительстве, в котором указано, что возврат денежных средств в размере 136 935 рублей осуществляется не позднее 3-х месяцев с даты регистрации дополнительного соглашения (л.д. 39).

С претензией о возврате излишне уплаченной суммы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В судебном заседании представитель истца Поплавский А.В., поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что Забродина М.К. не зарегистрирована в качестве ИП, ни из каких документов не следует, что объект долевого строительства используется для предпринимательских целей. От 19.04.2016г. имеется договор электроснабжения, который подтверждает, что до 19.04.2016г. помещение было обесточено и использоваться не могло. Помещение используется для личных целей, хранятся вещи истца. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца по доверенности подписан акт приема-передачи нежилого помещения и дополнительное соглашение №/Н. Данные документы находились у ответчика, т.к. было необходимо поставить подпись и печать со стороны ООО ФСК «Монолитинвест». 16.04.2015г. была организована выездная регистрация по адресу: <адрес>, впоследствии было получено свидетельство на право собственности на помещение. По неизвестной причине при передаче ответчиком пакета документов регистратору Дополнительное соглашение не было передано ответчиком. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ через личный прием, стало известно, что дополнительное соглашение все еще находится у ответчика, ответчик не смог пояснить по какой причине. Соответственно началась письменная переписка в которой ответчик всячески пытался затянуть срок выплаты. Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию по вине ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 14.08.2015г. по 31.10.2016г. Изначально расчет проводился с момента полной оплаты за помещение по договору. После - с момента отказа в удовлетворении претензии от 04.08.2015г., по истечении 10 дней. Неустойка рассчитана с 04.08.2015г - это дата претензии - по 01.10.2015г. Одновременно просят и проценты за пользование и неустойку. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Казакова Ю.Н., не признавая иск, поддерживая письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что цена договора не может быть изменена. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства. Было подписано доп. соглашение. Со своей стороны они сделали все, чтобы вернуть денежные средства. С момента подписания соглашения уже прошло 1,5 года. Истец отказался от заключения мирового соглашения, так как нужна была денежная сумма, которая указана в иске. В данном случае не распространяется Закон о защите прав потребителей. Именно истец должен доказать для каких целей приобреталось помещение. Договор электроснабжения не доказывает, для каких целей приобреталось помещение. Они заключили, подписали доп. соглашение. со стороны ответчика отсутствует желание зарегистрировать доп. соглашение. Ошибка была допущена в доп. соглашении. Истец мог бы обратиться к ним за регистрацией доп. соглашения. Просила в иске отказать. При удовлетворении иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве здания 2/2 в жилом комплексе на участке ВЦ-4, в <адрес>, квартал ВЦ 4-7 жилого массива Аэропорт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Забродиной М.К. было приобретено нежилое помещение (офис), строительный №, общей площадью 53,73 кв.м. в здании 2/2 жилого комплекса Аэропорт на участке ВЦ-4 в <адрес>, квартал ВЦ 4-7, по договору уступки права требования № ВЦ-4/127, заключенного с ООО «Монолитивест плюс».

При заключении договора на участие в долевом строительстве стороны договорились, что подлежит передаче в собственность нежилое помещение строительный №, на 9 этаже площадью 53,73 кв.м. (пункт 2.1.4 указанного договора) по цене 89 500 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры определенной в п.3.1 договора, общий размер денежных средств подлежащих уплате составил 4 808 835 рублей (пункт 3.1. договора), при этом данная цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п.3.2 договора.

Пунктом 3.2. указанного договора определено, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Забродиной М.К. заключено дополнительное соглашение №/Н к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали, что после фактического обмера нежилого помещения органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 53,73 кв.м. на 52,20 кв.м., застройщик производит возврат разницы 1,53 кв.м., по цене 89 5000 рублей за 1 кв.м., в сумме 136 935 рублей (п.2 дополнительного соглашения), возврат денежных средств в сумме 136 935 рублей осуществляется в срок не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения (п.4 дополнительного соглашения).

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что поскольку дополнительное соглашение не зарегистрировано, правовых оснований для возврата денежных средств у ответчика не возникло, согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит регистрации, соответственно и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве также подлежит обязательной регистрации, поскольку из указанной нормы закона следует, что регистрации подлежит именно договор участия в долевом строительстве, кроме того, согласно п.4.8 договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то представителями сторон, таким образом, при заключении договора долевого участия стороны согласовали именно письменное оформление дополнительных соглашений.

В судебном заседании ответчиком также не представлено доказательств, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано по вине истца, напротив ответчиком не спаривалось допущение ошибки именно застройщиком при оформлении доп. Соглашения, кроме того, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение заключено сторонами в обязательство возврата денежных средств, соответственно, с учетом изложенного доводы ответчика о том, что у последнего не возникли обязательства по возврату, в связи с тем, что соглашение не прошло государственную регистрацию, являются несостоятельными.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком не выполнены условия дополнительного соглашения, в соответствии с которым после фактического обмера нежилого помещения органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 53,73 кв.м., на 52,20 кв.м., застройщик производит возврат разницы 1,53 кв.м., по цене 89 5000 рублей за 1 кв.м., в сумме 136 935 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 136 935 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2015 года по 31.10.2016 года, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С претензией о возврате излишне уплаченной суммы истец обратился 04.08.2015 года.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 14.08.2015 года по 31.10.2016 года, учитывая при этом, что с 01.06.2015 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 136 935 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 14.08.2015 по 16.08.2015 (3 дн.): 136 935 x 3 x 9,89% / 365 = 111,31 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 136 935 x 29 x 9,75% / 365 = 1 060,78 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 136 935 x 30 x 9,21% / 365 = 1 036,58 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 136 935 x 33 x 9,02% / 365 = 1 116,71 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 136 935 x 28 x 9% / 365 = 945,41 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 136 935 x 17 x 7,18% / 365 = 457,93 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 136 935 x 24 x 7,18% / 366 = 644,72 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 136 935 x 25 x 7,81% / 366 = 730,51 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 136 935 x 27 x 9% / 366 = 909,16 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 136 935 x 29 x 8,81% / 366 = 955,89 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 136 935 x 34 x 8,01% / 366 = 1 018,93 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 136 935 x 28 x 7,71% / 366 = 807,69 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 136 935 x 29 x 7,93% / 366 = 860,41 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 136 935 x 17 x 7,22% / 366 = 459,22 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 136 935 x 49 x 10,50% / 366 = 1 924,95 руб.
- с 19.09.2016 по 31.10.2016 (43 дн.): 136 935 x 43 x 10% / 366 = 1 608,80 рублей.
Итого: 14 649 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 136 364,69 рублей за период с 15.08.2015 года /дата окончания 10 дневного срока, для удовлетворения претензии/ по 01.10.2015 года /по иску/, суд учитывает следующее.

Доводы истца об ущемлении прав, как потребителя, поскольку не исполнены условия дополнительного соглашения о возврате денежных средств, поскольку денежные средства должны быть возвращены в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии, так как в силу ч.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, суд считает несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие защиту прав потребителей при продаже товаров ( ст. 18,22,23) не применимы.

В силу части 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма отсылает к пункту 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оснований для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое, подлежит уплате по закону "О защите прав потребителей" не имеется.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования.

Передача Забродиной М.К. объекта меньшей площади не является недостатком в работе, поскольку согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве стороны договорились о том, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора, согласовывая проектные характеристики объекта долевого строительства при заключении договора, где определили проектную площадь, окончательное определение площадей объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации, согласно п. 2.1.4 вышеуказанного договора величина проектной площади объекта долевого строительства отражена в договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, следовательно может подлежать корректировке после проведения первичной, паспортизации объекта долевого строительства предприятиями технической инвентаризации, при этом стороны договора допускали, что фактическая площадь объекта может быть изменена в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, как в большую, так и в меньшую сторону, Забродина М.К., как участник долевого строительства была предупреждена о возможном несоответствии фактической площади возводимого объекта долевого строительства проектной площади.

Как следует из заключенного договора участия в долевом строительстве, общий размер денежных средств подлежащих уплате составил 4 808 835 рублей (пункт 3.2. договора), при этом данная цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п.3.2 договора в случае изменения площади объекта долевого строительства, 16.04.2015 года в рамках заключенного дополнительного соглашения, стороны договорились о возврате застройщиком денежных средств в сумме 136 935 рублей в срок не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения, что не противоречат ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В момент заключения договора, так и в момент заключения дополнительного соглашения стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов, на основании заключенного соглашения. По сути, истец не просит соразмерно уменьшить центу договора в связи с недостатками выполненной застройщиком работы, а просит возвратить денежные средства, в размере которых объект ответчиком не передан, в связи с чем, оснований для применения мер ответственности - взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств на основании претензии удовлетворены не были, денежные средства разницы стоимости квартиры не возвращены, т.е. ответчиком нарушены права истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требовании разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 76 791,99 рублей (136 935+2 000/2), при этом, с учетом обстоятельств дела, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

Довод ответчика о том, что в данном случае не подлежит применением Закон «О защите прав потребителей» поскольку объектом долевого участия является нежилое помещение, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, что объект приобретен и используется истцом, как физическим лицом, не являющимся предпринимателем, именно в предпринимательских целях, тогда как пояснил в судебном заседании представитель истца, объект используется для хранения личного имущества, вещей истца.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Забродиной М.К. за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2015 года (л.д.71-72), квитанцией от 01.09.2015 года (л.д.73).

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что представительство предполагает защиту интересов доверителя с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории гражданского дела, цены иска, сложности дела в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд находит требования представителя, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Забродиной М.К. подлежат взысканию убытки в размере 136 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 648,99 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, штраф в размере 76 791,99 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 531,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забродиной Марины Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Забродиной ФИО10 с ООО ФСК «Монолитинвест» убытки в размере 136 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 648,99 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, штраф в размере 76 791,99 рублей, всего 245 375,98 рублей

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 531,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова