Дело № 2-3791/2018 (2-16469/2017;) ~ М-11599/2017, первая инстанция

Дело № 2-3791/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018г. г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ружниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ружниковой (Котвицкой) Т.В. о взыскании 1 222 501 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору, 20312 руб. 51 коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, определении способа продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены в размере 1 780 800 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ружниковой (Котвицкой) Т.В. ипотечный кредит в сумме 1 900 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,5% годовых на приобретение квартиры. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производил с нарушением условий договора. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (кредитор) и Ружниковой (Котвицкой) Т.В. заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставляет заемщику для приобретения квартиры по адресу: <адрес> кредит в размере 1 900 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,5% годовых. Заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в размере 24 668 руб. 05 коп. не позднее 20-числа и не позднее 19:00 часов 28 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Обеспечением кредита является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.п. 2.1-2.5, 4.3.6-4.3.9, 6.3 кредитного договора).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Ружниковой (Котвицкой) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность Ружниковой (Котвицкой) Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 222 501 руб. 94 коп., в том числе: 1 143 781 руб. 53 коп. задолженности по кредиту, 78720 руб. 41 коп. задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Ружниковой (Котвицкой) Т.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 226 000 руб.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с истцом кредитный договор по которому получила кредит в размере 1 900 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредитные средства использовала по целевому назначению. Обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты. Обязательство не исполняет. Квартира выставлена на продажу, не продана. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства кредитором по передаче заемщику денежных средств в кредит на приобретение предмета ипотеки и капитального ремонта в сумме 1 900 000 руб. выполнены полностью. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом предмета (ипотеки). Ответчица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 222 501 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, согласно которым Банком на приобретение предмета ипотеки (квартиры) предоставлен ответчице кредит сроком на 182 месяца под 13,5% годовых в размере 1 900 000 руб. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в размере 24 668 руб. 05 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры. Выпиской из ЕГРН, из которой следует, что квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ответчицей, обременена ипотекой. Расчетом истца, согласно которому задолженность по договору составляет 1 222 501 рублей 94 коп. Требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку заемщик неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с заемщика суммы задолженности.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 222 501 руб. 94 коп.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств ответчицы обеспечивается ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 226 000 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 111 300 руб. Сумма неисполненных обязательств заемщика превышает эту сумму и составляет 1 222 501 руб. 94 копеек, период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, в также ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы о стоимости квартиры, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что спорная квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 780 800 руб. (2 226 000х80%) равной 80% рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ружниковой Татьяне Владимировне в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 222 501 рублей 94 копеек задолженности, 20312 руб. 51 коп. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>; определить способ продажи квартиры с публичных торгов, начальную продажную стоимость 1 780 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук