Дело № 2-3789/2018 (2-16467/2017;) ~ М-11598/2017, первая инстанция

Дело № 2-3789/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. <адрес>

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Родионовой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Родионовой Е.В. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определении способа продажи с публичных торгов, начальной продажной цены <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. на 362 месяца, под 13,35% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Родионовой Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Родионовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. на 362 месяца, под 13,35% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Права кредитора удостоверяется закладной. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиков требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. (3.1-3.6, 3.9,3.10 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 6.1.4, 6.4.3 Условий предоставления кредита)

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Родионовой Е.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени.

Отчетом ФИО5 стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, задолженность Родионовой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. пени на основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени на проценты.

По сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Родионова Е.В.

Согласно закладной держателем закладной является Банк, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, залога. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: <адрес>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Данные обстоятельства подтверждаются: текстами кредитного договора, Условий предоставления кредита, закладной, требованием о досрочном погашении задолженности. Расчетом Банка. Сведениями ЕГРН.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчица неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчицы суммы задолженности.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца не оспорила.

С учетом изложенного, с Родионовой Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету ФИО6 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Пять процентов от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неисполненных обязательств ответчиков превышает эту сумму и составляет 27000 руб. Сумма неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимость заложенного имущества определена в отчете, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете, что составляет <данные изъяты> руб. (450 000х80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук