Дело № 2-3705/2018 (2-16383/2017;) ~ М-11610/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.12.2017
Дата решения 19.02.2018
Категория дела О взыскании неосновательного обогащения
Судья Пустоходова Рената Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7ec49e54-62d6-3b72-90d7-0e812abc3e7f
Стороны по делу
Истец
****-*********** **
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-3705/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Крайнову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось с иском к Крайнову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88 805,04руб. Требования мотивировало тем, что в производстве Центрального районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело по иску Крайнова Г.Н. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу Крайнова Г.Н. было взыскано страховое возмещение 120 000руб., неустойка 16 368руб., компенсация морального вреда 5 000руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000руб., расходы на оформление доверенности 23 000руб., расходы на изготовление копий документов 575руб., расходы по оплате претензии 2 000руб., расходы по оплате дубликата отчета об оценке 1 500руб., штраф 60 000руб., всего взыскано 215 443руб.. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвел страховую выплату ответчику в сумме 88 805,04руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика взысканную судом сумму 215 443руб.. Таким образом, ответчиком неосновательно получена сумма 88 805,04руб., в связи с добровольной выплатой страхового возмещения и выплатой суммы в рамках исполнительного производства (л.д.5-6).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.48-50, 52), в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.6), ответчик о причинах неявки не уведомил. В соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крайнова Г.Н. к АО «ГУТА-Страхование» в пользу Крайнова Г.Н. было взыскано страховое возмещение 120 000руб., неустойка 16 368руб., компенсация морального вреда 5 000руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000руб., расходы на оформление доверенности 23 000руб., расходы на изготовление копий документов 575руб., расходы по оплате претензии 2 000руб., расходы по оплате дубликата отчета об оценке 1 500руб., штраф 60 000руб., всего взыскано 215 443руб. ( л.д.10-13).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по указанному делу, со счета АО «ГУТА-Страхование» в пользу Крайнова Г.Н. перечислено 215 443руб. ( л.д.14). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» перечислило Крайнову Г.Н. 88 805,04руб. в качестве страхового возмещения ( л.д.15-16, 54).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Отношения, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированы главой 60 ГК РФ.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делу достоверно установлено, что ответчиком Крайновым Г.Н. получено от истца на основании решения суда 215 443руб., кроме того, до принудительного перечисления указанной суммы в рамках исполнительного производства ответчику Крайнову Г.Н. страховщиком было выплачено страховое возмещение по тому же страховому случаю 88 805,04руб..

Судом не установлено каких-либо предусмотренных договором или законом оснований для получения ответчиком от истца дополнительно к взысканной решением суда сумме денежных средств 88 805,04руб.. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют установленные ст.1109 ГК РФ основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 864,50руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Крайнова Г.Н. в пользу АО «ГУТА-Страхование» 88 805рублей 04копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 864рубля 50копеек, всего взыскать 91 669рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.12.2017:
Дело № 2-3921/2018 (2-16599/2017;) ~ М-11633/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3608/2018 (2-16286/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3691/2018 (2-16369/2017;) ~ М-11591/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3695/2018 (2-16373/2017;) ~ М-11640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4203/2018 (2-16881/2017;) ~ М-11600/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3534/2018 (2-16212/2017;) ~ М-11625/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3406/2018 (2-16080/2017;) ~ М-11611/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3448/2018 (2-16122/2017;) ~ М-11629/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3694/2018 (2-16372/2017;) ~ М-11638/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3787/2018 (2-16465/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-77/2018 (12-950/2017;), апелляция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2018 (12-949/2017;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Штруба Марина Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2018 (12-953/2017;), апелляция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2018 (12-952/2017;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2018 (12-948/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2018 (12-956/2017;), апелляция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богданова Елена Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-655/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-8/2018 (10-164/2017;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-9/2018 (10-166/2017;), апелляция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-62/2018 (13-244/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-61/2018 (13-243/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-13/2018 (4/8-165/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-237/2018 (13-470/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-166/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-252/2018 (13-487/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-251/2018 (13-486/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-250/2018 (13-485/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-262/2018 (13-498/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-305/2018 (13-542/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ