Дело № 2-3704/2018 (2-16382/2017;) ~ М-11605/2017, первая инстанция

Дело №2-3704/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Белобровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Белобровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 149,40руб., обращении взыскания на предмет залога– квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 1 193 600руб.. Мотивированы требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 242 месяца, для приобретения предмета ипотеки. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратил исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 300 149,40руб., из которых: 1 183 384,72руб. – основной долг, 101 809,04руб. – задолженность по плановым процентам, 14 128,60руб. - задолженность по пени по процентам, 827,04руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передали банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела (л.д.96-97), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк «ВТБ 24» (ПАО) и Белоброва Т.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000руб. под 14,05% годовых сроком на 242 месяца, для приобретения предмета ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора Белоброва Т.А. обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с п.4.4 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 15 359,97руб. Согласно п.5.4 Правил предоставления и погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1.9). Пунктом 5.4.4. установлено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов(п.5.4.4.1). Также кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случае, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.4.4.3).

ДД.ММ.ГГГГ Белоброва Т.А. подписала закладную, в соответствии с которой залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Белобровой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ №, обременена ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование истца о досрочном истребовании задолженности (л.д.34-41).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

По делу установлен факт неисполнения ответчицей Белобровой Т.А. обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемщиком в течение действия договора допускались систематические нарушения условий договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно: несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей (л.д.8-11).

Поскольку ответчик Белоброва Т.А. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд руководствуется следующим.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 149,40руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 183 384,72руб, задолженность по плановым процентам 101 809,04руб. (л.д.8-11). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 1 183 384,72руб, задолженность по плановым процентам 101 809,04руб.

Поскольку по делу установлен факт просрочки уплаты основного долга и процентов, то являются обоснованными требования истца о взыскании пени. Размер пени по просроченным процентам составляет 14 128,60руб., пени по просроченному долгу - 827,04руб., всего 14 955,64руб. (л.д.8-11). Данный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с п.7 Договора исполнение обязательства Белобровой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пунктом 5.4.4 Правил кредитования и погашения кредита установлено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случае, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.4.4.3).

Указанная квартира передана ответчицей в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). По делу достоверно установлено, что ответчиком по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «Гранд-АТ», квартира по адресу: <адрес> имеет рыночную 1 492 000руб. (л.д.42-82). Учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО «Гранд-АТ», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, 1 193 600руб. (1 492 000руб.х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина 20 700,75руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Белобровой Т.А. задолженность по кредиту 1 183 384 рубля 72 копейки, задолженность по плановым процентам 101 809рублей 04 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам 14 128 рублей 60 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 827 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 20 700рублей 75 копеек, всего взыскать 1 320 850 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Белобровой Т.А..

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, 1 193 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова