Дело № 2-3699/2018 (2-16377/2017;) ~ М-11596/2017, первая инстанция

Дело №2-3699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом.прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.Л.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеварова ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кошеваров А.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Постановлением Красноярского краевого суда от 26.09.2016 прекращено уголовное преследование в отношении: Кошеварова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> разъяснен порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Причиненные ему в результате незаконного уголовного преследования физические и особые нравственные страдания истец оценивает в 52 500 рублей, поскольку при том объеме обвинения, которое предъявлялось в ходе предварительного расследования, истец полагал, что его непременно осудят к пожизненному лишению свободы. В связи с завышенным предъявленным обвинением, часть которого признана, как несуществующая, истцу причинен моральный вред. Причинение морального вреда выражалось в том, что на протяжении предварительного следствия и суда он пытался доказать несостоятельность обвинения. Усилиями воли пытался себя заставить не падать духом, испытывал пассивность, депрессию, страх, постоянный стресс. Уголовное преследование по завышенному обвинению продолжалось свыше пяти месяцев. В период пребывания под стражей являлся инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, указанное в разы усиливало нравственные и физические страдания.

О времени и месте рассмотрения дела истец Кошеваров А.В. извещен надлежащим образом 11.04.2018, что подтверждается распиской и личной подписью, отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ, истцу разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, поскольку с учетом получения им 11.04.2018 уведомления о дате судебного заседания осужденному истцу была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Крылова Д.М., действующий на основании доверенности от 26.12.2016, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица прокурор Красноярского в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы стороны ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Кошеварова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Судом установлено, что органами предварительного следствия Кошеваров А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Кошеварову А.В. <данные изъяты> постановлением Красноярского краевого суда от 26.09.2016 прекращено уголовное преследование в отношении: Кошеварова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> Кошеварову А.В. разъяснен порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Представитель ответчика, поддерживая доводы, изложенные ранее, в отзыве, суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Часть 3 статьи 133 особо предусматривает, что право на возмещение вреда, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Согласно разъяснениям, приведенным п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным, по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании, что следует из материалов дела, исследованных судом, органами предварительного следствия Кошеваров А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

В связи с отказом, государственного обвинителя от обвинения, постановлением Красноярского краевого суда от 26.09.2016 прекращено уголовное преследование в отношении: Кошеварова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании п. <данные изъяты> за отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> Кошеварову А.В. разъяснен порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Таким образом, поскольку уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прекращено по реабилитирующим основаниям, а действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК Российской Федерации, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, с учетом обстоятельств уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о возмещении реабилитированному лицу вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, изложенные в обоснование возражений по иску, поскольку законодателем прямо предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Незаконное уголовное преследование предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе, законное уголовное преследование за совершение иных преступлений, предусмотренных УК РФ, с учетом их тяжести, учитывая личность истца, характер и объем причиненных в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий, с учетом категории преступления, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и взыскании денежной компенсации морального вреда частично, с учетом вышеизложенных, установленных судом обстоятельств, в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошеварова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны РФ в пользу Кошеварова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Акимова И.В.