Дело № 2-3690/2016 (2-15602/2015;) ~ М-10889/2015, первая инстанция

Дело №2-3690/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «СК «Согласие» к Кулакову ФИО12 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Кулакову А.О. о взыскании 174 057,50руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Highlander» г/н № принадлежащего Ведерникову И.Ю. под управлением Волковой Е.И. и автомобиля «Toyota Camry» г/н № принадлежащего Коштунковой О.И. под управлением Кулакова А.О.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Camry» г/н № была застрахована в АО «СГ «МСК», автомобиль «Toyota Highlander» г/н № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» Ведерникову И.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 294 057,50руб. АО «СГ «МСК» возместило ООО «СК «Согласие» 120 000руб. по договору ОСАГО, в связи с чем просит взыскать с ответчика, виновного в столкновении транспортных средств, 174 057,50руб. (л.д.5).

Представитель истца, ответчик, третьи лица Ведерников И.Ю., Волкова Е.И., Коштункова О.И., ООО «ТЭР-Сибирь», АО «СГ МСК», ФИО13., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50-57), в судебное заседание не явились. Представитель ООО «СК «Согласие», ООО «ТЭР-Сибирь» просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.5,7,69), ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70), иные лица о причинах неявки не сообщили. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства ( л.д.5). В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Highlander» г/н № принадлежащего Ведерникову И.Ю. под управлением Волковой Е.И. и автомобиля «Toyota Camry» г/н № принадлежащего Коштунковой О.И. под управлением Кулакова А.О., с последующим столкновением автомобиля «Toyota Highlander» г/н № с автомобилем «Maxus LD100L6PWBK» г/н№ принадлежащего ООО «ТЭР-Сибирь» под управлением Тюрюмина Н.С. (л.д.21-23, 63-66).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Camry» г/н № была застрахована в АО «СГ «МСК» (л.д.13).

Транспортное средство марки «Toyota Highlander» г/н № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб и Хищение», страховая сумма 1 750 000руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. (полис 1240000 №ТСФ, л.д.19-20).

Согласно дефектовочной ведомости, заказ-наряда ООО ПКФ «Крепость» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 294 057,50руб. (л.д.35-39).

ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату ООО ПКФ «Крепость» в счет ремонта СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО6 о выплате страхового возмещения по полису №ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 294 057,50руб. (л.д.17).

АО «СГ «МСК» произвело оплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» 120 000руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ. автомобилей «Toyota Highlander» г/н № под управлением Волковой Е.И. и «Toyota Camry» г/н № под управлением Кулакова А.О. произошло по вине ответчика Кулакова А.О., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), что повлекло столкновение транспортных средств. В действиях Волковой Е.И. суд нарушения ПДД РФ не усматривает.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Highlander» г/н № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 294 057,50руб., страховая выплата Ведерникову И.Ю. произведена в полном объеме.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине ответчика, который на момент ДТП являлся законными владельцем «Toyota Camry» г/н №, а также то, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения 294 057,50руб., учитывая, что АО «СГ «МСК» частично возместило причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 120 000руб., размер невозмещенных убытков истца ООО «СК «Согласие» составляет 174 057,50руб. (294 057,50руб. – 120 000руб.).

Истец просит взыскать непокрытое страховое возмещение в размере 174 057,50руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 174 057,50руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 681руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Кулакова ФИО14 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб 174 057 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 681 рубль, всего взыскать 178 738 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова