Дело № 2-3665/2018 (2-16343/2017;) ~ М-11614/2017, первая инстанция

Дело № 2-3665/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28.02.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландюка Дмитрия Романовича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Баландюк Д.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что является членом ГСК «Импульс-2», приобрел указанный гараж, выплатил паевой взнос, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой.

В судебном заседании истец Баландюк Д.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Баландюк Д.Р. является членом ГСК «Импульс-2» и полностью выплатил паевой взнос за строительство гаража № по <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от 27.03.1996г. №, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска и ГК «Импульс-2» кооперативу был предоставлен земельный участок для эксплуатации фактически существующих гаражей по <адрес>.

Из технического плана сооружения от 16.11.2017г. следует, что гаражный бокс № по <адрес> имеет общую площадь 20,1 кв. м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Истец суду пояснил, что выплатил паевой взнос гаражному кооперативу, но гаражным обществом своевременно не было получено разрешение на строительство. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от 04.12.2017г. все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража.

Из заключения Государственного пожарного надзора МВД России следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, условия размещения гаражного бокса №, стр. № на 1 машино-место по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При этом, как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением архитектуры администрации г. Красноярска заявителю ГСК «Импульс-2» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, - возможно сохранение самовольно выстроенных гаражей при условии использования строений и участков в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Баландюка Д.Р. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Баландюком Дмитрием Романовичем право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, общей площадью 20,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья Е.И. Бондаренко.