Дело № 2-3538/2018 (2-16216/2017;) ~ М-11619/2017, первая инстанция

подлинник

дело № 2-3538/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гапирову К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Гапирову К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 048 945 рублей 74 копейки, из них 979 363 рубля 16 копеек задолженность по кредиту; 65 813 рублей 29 копеек задолженность по плановым процентам; 2 739 рублей 54 копейки задолженность по пени; 1 029 рублей 75 копеек задолженности по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 444 рублей 73 копейки; об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 704 800 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гапировым К.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1 000 000 рублей на 122 месяца под 13,6%, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет 1 048 945 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое последним исполнено не было. В обеспечение исполнения условий договора в залог было передано имущество: квартира № дома № по ул. <адрес>. Согласно отчета об оценки ООО «Гранд-АТ» рыночная стоимость данной квартиры составила 881 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель Гончаров А.А., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гапиров К.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гапировым К.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому Гапирову К.Ш., для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 122 месяца под 13,6% годовых.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 15 287 рублей 04 копейки, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.4.8) Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.4.9).

В силу договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено поздним без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчик Гапиров К.Ш. с условиями договора была согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Гапиров К.Ш. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 1 048 945 рублей 74 копейки, чем нарушает условия кредитного договора №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования о взыскании с Гапирова К.Ш. суммы задолженности по кредиту в размере 1 048 945 рублей 74 копейки, из них 979 363 рубля 16 копеек задолженность по кредиту; 65 813 рублей 29 копеек задолженность по плановым процентам; 2 739 рублей 54 копейки задолженность по пени; 1 029 рублей 75 копеек задолженности по пени по просроченному долгу, подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является в силу закона залог (ипотека) вышеуказанная квартира.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки квартира по адресу: г<адрес>. Владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Собственником квартиры № по ул. <адрес> является Гапиров К.Ш. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «Гранд-АТ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 881 000 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № дома № по ул. <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Гапирову К.Ш. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 704 800 рублей (881 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ООО «Гранд-АТ».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гапирова К.Ш. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 19 444 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гапирову К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гапирову К.Ш. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 048 945 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 444 рубля 73 копейки, а всего 1 068 390 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № дома № по ул. <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Гапирову К.Ш., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 704 800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 06.03.2018.

Председательствующий Л.В. Васильева