Дело № 2-3534/2018 (2-16212/2017;) ~ М-11625/2017, первая инстанция

дело №2-3534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Вернер В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР") обратилось в суд с иском к Вернер В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 24.02.2015г. в размере 395 259 рублей 29 копеек, из них 331 704 рубля 09 копеек сумма основного долга, 63 555 рублей 20 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2015г. по 06.11.2017г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля 59 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между ПАО КБ "УБРиР" и Вернер В.С. путем подписания 24.02.2015г. анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № на срок до 24.02.2020г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме: открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ответчику; предоставил кредит в размере, предусмотренном п.1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства выполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 06.11.2017г. образовалась задолженность в размере 395 259 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель Жданкина С.Ю., действует на основании доверенности, вместе с исковым заявлением представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вернер В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вернер В.С. и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор потребительского кредита № согласно которому ответчику на основании заявления предоставлен потребительский кредит в размере 375 600 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на карточный счет заемщика, номер которого указан в п.18 кредитного соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

По договору обслуживания счета с использованием банковских карт банк открыл Вернер В.С. карточный счет на который 24.02.2015г. были зачислены денежные средства в размере 375 600 рублей. Из расписки от 24.02.2015г. следует, что Вернер В.С. получила банковскую карту, а из выписки по счету следует, что ответчик активировал карту

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком платежей, Правилами пользования банковской картой, Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного соглашения Вернер В.С. ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи ответчика в заявлениях на предоставление банковской карты, о предоставлении кредита, Индивидуальных условий, графике погашения, на договоре обслуживания счета с использованием банковских карт № от 24.02.2015г.

При заключении договора, все существенные условия были определены и согласованы сторонами до подписания соглашения, с расчетом полной стоимости кредита до заключения соглашения ответчик был также ознакомлен.

Согласно условиям договора ответчик должен своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредита, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора, начисляются пени в случае нарушения сроков: возврата кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; уплаты процентов за пользования кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита № от 24.02.2015г. выполняет ненадлежащим образом и не в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от 24.02.2015г. образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 06.11.2017г. в размере 395 259 рублей 29 копеек из них: задолженность по основному долгу 331 704 рубля 09 копеек, задолженность по процентам 63 555 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Вернер С.С. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Вернер С.С. обязательства по договору потребительского кредита № от 24.02.2015г., исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов, а потому ПАО КБ "УБРиР вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, установленную законом и договорами ответственность заемщика по обязательствам кредитных договоров, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитных договоров со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Вернер В.С. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по договору № от 24.02.2015г. в размере 395 259 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Вернер В.С. в пользу истца ПАО КБ "УБРиР" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Вернер В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с Вернер В.С. задолженность по договору потребительского кредита № № от 24.02.2015г. в размере 395 259 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 152 рубля 59 копеек, а всего 402 411 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 15.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева