Дело № 2-3497/2017 (2-19748/2016;) ~ М-13749/2016, первая инстанция

№ 2-3497/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Ясинскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ясинскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 990 000 рублей 00 копеек под 20,09 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 299 769,68 рублей. С учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 2 446 364,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1 872 000 рублей, задолженность по плановым процентам 479 535 рублей 53 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 94 822 рубля 81 копейка. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 446 364, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 431 рубль 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиал №, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ясинский В.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по фактическому месту жительства. Конверты возвратились в суд с отметкой за истечением срока хранения. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 990 000 рублей 00 копеек под 20,09 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 299 769 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по кредиту 1 872 006, 09 рублей, задолженность по плановым процентам 479 535 рублей 53 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 948 228, 06 рублей.

В адрес ответчика Банком ВТБ 24 (ЗАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование в добровольном порядке Ясинским В.С. не исполнено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ясинскому В.С. денежные средства по кредитному договору, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего задолженность ответчика Ясинского В.С. составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 299 769,68 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела, выпиской по счету, соответствующими расчетами, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. С учётом уменьшения стороной истца размера пени, задолженность ответчика составила 2 446 364,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1 872 006,09 рублей, задолженность по плановым процентам 479 535 рублей 53 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 94 822 рубля 81 копейка.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором сорока возврата очередной части кредита.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 446 364,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1 872 006 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам 479 535 рублей 53 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 94 822 рубля 81 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат гос. пошлины в размере 20 431 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Ясинского <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 446 364,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1 872 006 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам 479 535 рублей 53 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 94 822 рубля 81 копейка, а также возврат государственной пошлины в сумме 20 431 рубль 82 копейки, всего 2 466 796 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года

Судья Н.А. Козлова