Дело № 2-3456/2017 (2-19705/2016;) ~ М-13692/2016, первая инстанция

Дело № 2-3456/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова А.А. к Рукосуеву М.Г., Рукосуевой М.Г. о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда (300 000руб.) и вреда причиненного его здоровью в результате ДТП : 2 446,40руб. – расходы на лечение, 49 307,60руб. – утраченный заработок, 7 053руб. – судебные расходы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Рукосуеву М.Г., Рукосуевой М.Г., в пределах цены иска - на сумму 351 754руб. (300 000руб. + 2 246руб.40коп. + 49 307руб.60коп.).

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований (в связи с добровольным возмещением ответчиками причиненного вреда), прекращении в связи с этим производства по делу, отмене мер обеспечения, возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчики, третьи лица (Илларионов В.Н., Кротова В.А., ПАО СК «Росгосстрах») в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, заявление об отказе внесено в протокол судебного заседания, текст заявления приобщен к материалам дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в связи с этим.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное право налогоплательщика на возврат (полностью или частично) ранее уплаченной государственной пошлины, закреплено в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой возврат госпошлины производится в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае прекращения производства по делу.

Как следует из первичного платежного документа, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 053руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом ст.333.40 НК РФ приходит к выводу о возврате истцу уплаченной при подаче иска к ответчикам государственной пошлины.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, при обращении в суд с иском истец ходатайствовал о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рукосуевой М.Г. (во время управления которым Рукосуевым М.Г. причинен вред истцу), а также на иное, принадлежащее ответчикам выявленное имущество, в пределах цены иска.

Судом были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах исковых требований.

Принимая во внимание, что меры обеспечения были приняты в соответствии со ст.139 ГПК РФ в целях исполнения решения суда; производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает принятые меры обеспечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кротова А.А. к Рукосуеву М.Г., Рукосуевой М.Г. о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кротову А.А. государственную пошлину, уплаченную на счет <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 053руб.

Меры обеспечения, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Рукосуеву М.Г., Рукосуевой М.Г., в пределах цены иска - на сумму 351 754руб. (300 000руб. + 2 246руб.40коп. + 49 307руб.60коп.), отменить.

Определение в части прекращения производства по делу и отмены мер обеспечения может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова