Дело № 2-3409/2017 (2-19651/2016;) ~ М-13621/2016, первая инстанция

Дело №2-3409/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Эргарт Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, на основании которого Ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 2 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов 24,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность в сумме 1 680 243,06руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 601,22руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик извещен надлежаще и своевременно, заказная корреспонденция получена лично. Причину неявки суду не сообщил.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские нужды в размере 2 000 000руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,50% годовых, с обязанностью возврата кредита аннуитетными платежами согласно графику (п.2.12 Правил).

Условиями договора (согласие на кредит, п. 2.13 Правил) сторонами согласована обязанность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита уплатить неустойку.

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 680 243,06руб., в том числе, основной долг– 1 234 953,41руб., 316 137,07руб. - плановые проценты, пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 48 558,22руб., пени по просроченному долгу – 80 594,36руб.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, и не вызывающим у суда сомнений, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 680 243,06руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 16 601,22руб., а всего 1 696 844руб.28коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Эргарта Л.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) денежную сумму в размере 1 680 243,06руб. (в том числе, основной долг– 1 234 953,41руб., 316 137,07руб. - плановые проценты, пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 48 558,22руб., пени по просроченному долгу – 80 594,36руб.) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 601руб.22коп., всего 1 696 844руб.28коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 16.02.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова