Дело № 2-3385/2017 (2-19614/2016;) ~ М-13579/2016, первая инстанция

№ 2-3385/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 января 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «УРАЛСИБ» к Новиков П.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Новикову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключены кредитные договоры:

от 28.05.2014г. на сумму 500 000 рублей под 18 % годовых (кредитный договор № 1);

от 10.11.2014г. на сумму 150 000 рублей под 20 % годовых (кредитный договор № 2);

от 05.08.2014г. на сумму 230 000 рублей под 20 % годовых (кредитный договор № 3);

от 05.02.2014г. на сумму 500 000 рублей под 24 % годовых (кредитный договор № 4).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредитов. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:

по состоянию на 29.08.2016г. 432766.01 рубль в счет задолженности по кредитному договору № 1;

по состоянию на 19.08.2016г. 119636.33 рубля в счет задолженности по кредитному договору № 2;

по состоянию на 19.08.2016г. 99018.92 рубля в счет задолженности по кредитному договору № 3;

по состоянию на 15.08.2016г. 621630.41 рубль в счет задолженности по кредитному договору № 4; 14565.26 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации <адрес> (по адресу указанному в иске, согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 3, 115), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 113).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключены кредитные договоры:

от 28.05.2014г. на сумму 500 000 рублей под 18 % годовых (кредитный договор № 1);

от 10.11.2014г. на сумму 150 000 рублей под 20 % годовых (кредитный договор № 2);

от 05.08.2014г. на сумму 230 000 рублей под 20 % годовых (кредитный договор № 3);

от 05.02.2014г. на сумму 500 000 рублей под 24 % годовых (кредитный договор № 4).

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика составляет:

по состоянию на 29.08.2016г. 432766.01 рубль в счет задолженности по кредитному договору № 1, в том числе: 386906.51 рубль – по кредиту, 45859.50 рублей - проценты;

по состоянию на 19.08.2016г. 119636.33 рубля в счет задолженности по кредитному договору № 2, в том числе: 105304.29 рублей – по кредиту, 14332.04 рубля - проценты;

по состоянию на 19.08.2016г. 99018.92 рубля в счет задолженности по кредитному договору № 3, в том числе: 87156.75 рублей – по кредиту, 11862.17 рублей - проценты;

по состоянию на 15.08.2016г. 621630.41 рубль в счет задолженности по кредитному договору № 4, в том числе: 500 000 рублей – по кредиту, 121630.41 рубль – проценты;

всего в размере 1273 051.67 рублей (из расчета: 432766.01 + 119636.33 + 99018.92 + 621630.41).

Истец направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженностей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженности по кредитам 1273 051.67 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14565.26 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску 1287 616.93 рубля (из расчета: 1273 051.67 + 14565.26). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Новиков П.Н. в пользу ПАО «УРАЛСИБ» 1287616 рублей 93 копейки в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.