Дело № 2-3343/2017 (2-19568/2016;) ~ М-13526/2016, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 25,5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства №.2, №.1, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком обязанность перед кредитором за исполнение им обязательства по кредитному договору. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом. При неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,50 % в год, сроком на 24 месяца, а заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике (по 28 число каждого месяца).

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой и договорами поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3

Согласно п.п. 12.1-12.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать двадцать процентов годовых). Указанные в п. 12.1 настоящего документа санкции применяются в случае, если по условиям Договора на сумму Кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям Договора проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В силу п. 1.3 договоров поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ,
№.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Ответчик ФИО2 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий, заключенного между сторонами кредитного договора, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени (с учетом самостоятельного снижения размера пени истцом) в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен согласно условиям кредитного договора. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате ежемесячных платежей и процентов, оснований для освобождения ответчиков от солидарной ответственности по договору не имеется, доказательств о надлежащим исполнении обязательств ответчиками не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего
<данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева