Дело № 2-3295/2017 (2-19509/2016;) ~ М-13460/2016, первая инстанция

2-3295/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Терентьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Терентьевой О.Л. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 200 000 руб., на срок 264 месяца, с процентной ставкой 12 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 34 548,15 рублей. Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества земельного участка с жилым домом и хозяйственной постройкой, находящегося по адресу: <адрес>: жилой дом, имеющий 2 (Два) надземных этажа и 1 (Один) подземный этаж, состоящий из 3 (Трех) жилых комнат, общая площадь 212,30 кв.м., жилая площадь 96,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 167 238 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 832 762 рубля. На приобретенного с использованием кредитных средств земельного участка с жилым домом и хозяйственной постройкой было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается соответствующей отметкой в Свидетельстве о государственной регистрации права серия 24- 24-10/026/2013-356. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 3 615 888,40 рублей, из них: 3 149 458,24 рублей - задолженность по основному долгу; 451 430,16 рублей - задолженность по процентам; 15 000 рублей - задолженность по пени (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке). Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 888,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 279,44 рублей, обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: земельный участок с жилым домом и хозяйственной постройкой, жилой дом, имеющий 2 (Два) надземных этажа и 1 (Один) подземный этаж состоящий из 3 (Трех) жилых комнат, общая площадь 212,30 кв.м., жилая площадь 96,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установив начальную стоимость для реализации указанного предмета залога в размере 2 897 800 рублей согласно Отчету об оценке №ОК 1639.4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: жилой дом - 2 392 600 рублей; земельный участок - 505 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Терентьева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений о перемене места жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Терентьевой О.Л. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 200 000 руб., на срок 264 месяца, с процентной ставкой 12 % годовых (л.д.12-18).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества земельного участка с жилым домом и хозяйственной постройкой: жилой дом, имеющий 2 (Два) надземных этажа и 1 (Один) подземный этаж состоящий из 3 (Трех) жилых комнат, общая площадь 212,30 кв.м., жилая площадь 96,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 167 238 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 832 762 рубля

На приобретенного с использованием кредитных средств земельного участка с жилым домом и хозяйственной постройкой было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается соответствующей отметкой в Свидетельстве о государственной регистрации права серия 24- 24-10/026/2013-356, согласно которого собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № является Терентьева О.Л. (л.д.23).

Согласно отчету об оценке № ОК 1639.4 <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилой дом, общей площадью 212,3 кв.м. - 2 392 600 рублей, земельного участка площадью 1 200 кв.м. - 505 200 рублей (л.д.62-135).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на сумму 3 200 000 рублей подтверждается кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, Терентьева О.Л. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 615 888,40 рублей, из них: 3 149 458,24 рублей - задолженность по основному долгу; 451 430,16 рублей - задолженность по процентам; 15 000 рублей - задолженность по пени, что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено, что Терентьева О.Л. обязалась выплатить истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых (п. 3.1. кредитного договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае нарушения Заемщиком обязанностей по возврату кредита, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно п.5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере по 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.4.)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 615 888,40 рублей, из них: 3 149 458,24 рублей - задолженность по основному долгу; 451 430,16 рублей - задолженность по процентам; 15 000 рублей - задолженность по пене, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Терентьевой О.Л. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 888,40 рублей.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, суд принимает во внимание отчет № ОК 1639.4 <данные изъяты> из которого следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – предмета ипотеки, а именно жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилой дом, общей площадью 212,3 кв.м. 2 392 600 рублей, земельного участка площадью 1 200 кв.м. 505 200 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость в размере 2 897 800 рублей, согласно заявленным требованиям, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, учитывая, что доказательств иной стоимости, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 279,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2016г., в связи с чем, с ответчика Терентьевой О.Л. в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой ФИО6 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в размере 3 615 888,40 рублей, возврат государственной пошлины в размере 32 279,44 рублей, всего 3 648 167,84 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств –

- земельный участок с жилым домом и хозяйственной постройкой - жилой дом, имеющий 2 (Два) надземных этажа и 1 (Один) подземный этаж состоящий из 3 (Трех) жилых комнат, общая площадь 212,30 кв.м., жилая площадь 96,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 392 600 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 505 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова