Дело № 2-3251/2018 (2-15916/2017;) ~ М-9823/2017, первая инстанция

Дело №2-3251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салмановой ФИО7 к Баку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салманова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Кредитный договор №625/0040-0641840 на сумму 262 025 рублей, сроком действия до 04.07.2022 года. Как следует выписки по лицевому счету со счета открытого на ее имя, списана сумма в размере 7 000 рублей в счет оплаты страхового полиса в размере S32400-2286282, а также 55 025 рублей в счет оплаты страховой премии до договору №№625/0040-0641840. Поскольку права истца как потребителя были нарушены Банком при заключении кредитного договора 21.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 55 025 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного Салманов О.А. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, уплаченные за присоединение к страховой программе в размере 44 020 рублей, денежное вознаграждение банка в размере 11 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель истца – Шепляков А.В., действующий на основании доверенности от 16.11.2016 года в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка «ВТБ 24» (ПАО) - Манзаров П.М., действующий на основании доверенности №2271 от 10.09.2015 года в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением, сумма страховой премии изначально оговорена в Кредитном договоре, поэтому полагает, что страховая премия оплачена истцом добровольно. Также, что отношения по страхованию возникли непосредственно между истцом и страховой компанией. Истец не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Денежные средства, были уплачены страховой компании, а не Банку. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключает возможность принятия гражданами на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.07.2017 года между Салмановой О.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Кредитный договор №625/0040- 0641840, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 262 025 рублей, с уплатой процентов за пользование кредита 18,9 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет№ (№).

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита от 03.07.2017 года, при заключении кредитного договора заемщик Салманова О.А. выбрала заключение договора страхования по программе «Финансовый резерв Профи» (ВТБ Страхование)» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. (Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Выбирая заключение договора страхования, Салманова О.А. подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлена. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования (п. 2 заявления).

Согласно п.4 Заявления заемщик дает поручение Банку перечислить денежные средства с его счета №1, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 55 025 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 04.07.2017 года.

Согласно Уведомления о полной стоимости кредита кредит предоставляется на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

В соответствии с п.2 Заявления заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

03.07.2017 года истец обратилась к Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о подключении к программе страхования заемщиков «Финансовый резерв Профи», осуществляемой на основании Договора коллективного страхования между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.3 Заявления).

Плата за участие в Программе страхования составила 55 025 рублей и была списана 04.07.2017 года со счета истца в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Также подписывая настоящее заявление Салманова О.А. выразила согласие, что выгодоприобретателем назначен Банк «ВТБ 24» (ПАО), была ознакомлена и согласна с условиями страхования, что экземпляр условий страхования получила на руки.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Салмановой О.А. Кредитного договора №625/0040-0641840 от 03.07.2017 года суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Салмановой О.А. на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что присоединение к страхованию, действующей между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, с заявлением о досрочном расторжении договора не обращался.

Добровольность страхования также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, данное условие не является обязательным условием кредитного договора, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий Кредитного договора №625/0040-0641840 от 03.07.2017 года в части страхования заемщика, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору страхования. В удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салмановой ФИО8 к Баку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года