Дело № 2-3233/2019 (2-14916/2018;) ~ М-11053/2018, первая инстанция

24RS0№-11

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дрючина Д.М. к Галстяну Г.Ф. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Дрючин Д.М. обратился в суд с иском к Галстяну Г.Ф. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком соглашение по которому ответчик обязался производить возврат вложенных в открытие ресторана в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. платеж за ДД.ММ.ГГГГ. произведён не был.

В судебном заседании представитель истца Зырянова Ю.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) завила о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Эгле Я.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно ап/п 4 ч. 1 ст. 225.1. АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: вытекающим из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Из материалов дела следует, что по сведениям из ЕГРН Дрючин Д.М., Галстян Г.Ф. являются участниками ООО «Ариса» (ИНН <данные изъяты> Спор возник в связи с исполнением соглашения ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являются Дрючин Д.М., Галстян Г.Ф. как участники ООО «Ариса». Из буквального содержания п. 1.5 согласшения следует. что выплата средств по соглашению по существу является способом выкупа доли в уставной капитале ООО «Ариса».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подпунктом 2 п. 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спор является корпоративным, подведомствен арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Дрючина Д.М. к Галстяну Г.Ф. о взыскании задолженности.

Возвратить Дрючину Д.М. госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук