| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 12.12.2012 |
| Дата решения | 19.11.2013 |
| Категория дела | органов государственной власти, органов местного самоуправления |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a206d03b-5093-385f-95e1-2e229f8b4dae |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Галиуллиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еськова Ильи Вячеславовича об оспаривании решения призывной комиссии Красноярского края и врача-специалиста ВВК КК участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования,
У С Т А Н О В И Л:
Еськов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и врача-специалиста ВВК КК участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил медицинское освидетельствование в Отделе военного комиссариата <адрес> Советского и <адрес>ов. По результатам медицинского освидетельствования врача-специалиста хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о его годности к военной службе по категории В – ограниченного годен к военной службе. Решением призывной комиссии заявитель освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. По результатам контрольного освидетельствования врач-специалист хирург категорию годности «В» не подтвердил (отменил), присвоил итоговую категорию годности В-3 – годен с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии отменили. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Еськов И.В. призван на военную службу и зачислен в команду, вручена боевая повестка на ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает решение военно-врачебной комиссии незаконным. По результатам обследований, проведенных по направлениям медицинской комиссии ОВК <адрес>, у заявителя было подтверждено заболевание: <данные изъяты>. Были заполонены акты исследования состояния здоровья с МБУЗ «ГП № № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУЗ «Городская клиническая больница № № от ДД.ММ.ГГГГ, КГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года. Врачи ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав заявителя по неприменимой к нему пункту статьи расписания болезней, либо неправомерно поставили ему диагноз. Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача специалиста хирурга, участвующего в проведении КМО о признании Еськова И.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию <адрес> подтвердить заключение врача-специалиста хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии по Советскому и Центральному районам <адрес>; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес>; обязать призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении Еськова И.В. от призыва на военную службу и зачислить в запас с категорией годности В – ограниченно годен.
В ходе судебного разбирательства заявитель Еськов И.В. уточнил требования, указывая, что несмотря на наличие имеющихся у Еськова заболеваний, которые подтверждались медицинской документацией, призывные комиссии районов и <адрес> дали заключение о годности к военной службе. Выводы Призывной комиссии <адрес> и районной призывной комиссии о категории годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья. У Еськова И.В. имеется заболевание, подтвержденное специалистами независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ФИО17 - <данные изъяты>», которые не были приняты во внимание при решении вопроса о его призыве на военную службу. Данное заболевание относится к положениям статьи графы I Расписания болезней, Еськов И.В. должен быть признан ограниченно годным к военной службе. Наличие данных заболеваний не было учтено и правильно определено при прохождении медицинского освидетельствования для решения вопроса о направлении его на военную службу. Данные доводы обоснованы, поскольку они подтверждены заключением военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт». Просит признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ участвующего в проведении КМО о признании Еськова И.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения призывной комиссии по Советскому и Центральному районам <адрес>»; обязать призывную комиссию <адрес> подтвердить заключение врача-специалиста хирурга и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес>; обязать призывную комиссию <адрес> принять решение об освобождении Еськова И.В. от призыва на военную службу и зачислить в запас с категорией годности «В» ограниченно годен.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО18 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель Отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, являющийся так же представителем призывной комиссии по <адрес> ФИО19 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования не признал.
Заинтересованное лицо Никонова Г.А. требования не признала.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, личного дела призывника Еськова И.В. находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Из смысла действующего законодательства следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еськов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией ОВК по Центральному и Советскому районам <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования врача-специалиста (хирурга) и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признан ограниченно годным к прохождению военной службы по категории В – ограниченного годен к военной службе, в связи с наличием признаков заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>.
На основании указанного заключения врача-хирурга призывной комиссией по Советскому и Центральному районам <адрес> принято решение (протокол № 4) от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Еськову И.В. категории годности В (ст. 66), и освобождении от призыва на военную службу, с зачислением в запас.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в составе призывной комиссии <адрес> Еськову И.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>.
С учетом данного диагноза призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым Еськов И.В. был освобожден от призыва), установлении Еськову И.В. категории годности к военной службе Б-3, призыве на военную службу. Предназначить в части Сухопутных войск. Зачислить в команду 60.
Призывной комиссией Советского и <адрес>ов <адрес> постановлено решение о призыве отменить. Призыв перенести на ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ., у Еськова И.В., имеется <данные изъяты>. Данное заболевание подходит под действие 66-в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая определяет категорию годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО21., поддерживая заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что Еськов И.В. в ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> и заключениями врачей-специалистов, в том числе врачом, руководящим работой врачей-специалистов, был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности - «В», на основании ст.66 «в» Расписания болезней. Решением призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю на основании ст.66 «в» Расписания болезней определена категория годности - «В» и вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в установленном порядке прошел КМО в военно-врачебной комиссии <адрес>, по результатам которого решением призывной комиссии <адрес> ему определена «категория годности - «Б», показатель предназначения - 3. Призвать на военную службу» на основании ст.66 «г» Расписания болезней. Все медицинские документы представлялись на военно-врачебную комиссию по <адрес>, на основании представленных документов врачи должны были вынести категорию годности. Заявитель был вынужден пройти независимую экспертизу, он обратился в организацию, которая имеет соответствующую лицензию на проведение данного вида экспертизы. Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ., заболевание у Еськова И.В. подходит под действие 66-в графы I Расписания болезней и ТДТ, которая определяет категорию годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что при разрешении спора суд должен принять во внимание данное заключение, оно является более достоверным доказательством, чем мнение специалиста, который единолично отменил поставленный рентгенологом диагноз. Освидетельствование военно-врачебной комиссии проходило несколько минут, без применения определения о заболевании. Независимая экспертиза проведена правомерно, Еськову И.В. установлен диагноз и категория годности. На экспертизу представлены дополнительно рентгенограмма, заключение обоих комиссий, само заявление, данные документы изложены в самом заключении, в том числе часть документов ранее представленных на комиссию. Первое заключение врача специалиста, руководящего работой по освидетельствованию, которое было отменено, было правомерным, что подтверждено независимой экспертизой. Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Еськов И.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес>, которым отменено решение призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес>.
Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии по Советскому и <адрес>м <адрес> – Темеров Н.А., не признавая требования, поддерживая письменные возражения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в установленном порядке прошел контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> ему определена «категория годности - «Б», показатель предназначения - 3. Решено призвать на военную службу на основании ст.66 «г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается соответствующими отметками в учетной карте призывника. Соответственно, в связи с тем, что Заявитель решением призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в установленном законом порядке, что соответствует п.3 ст.29. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, согласно которому: «Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий». В связи с тем, что решением призывной комиссией <адрес> первоначальное решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке отменено, Заявитель в ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, по результатам которого призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заявителя вынесено решение о его призыве на военную службу, что подтверждается материалами личного дела призывника и протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в связи с тем, что названное решение призывной комиссии <адрес> реализовано не было, призывной комиссией субъекта Федерации по окончании призыва в пределах своих полномочий решение о призыве отменено, призыв перенесен на весну ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Еськов И.В. прошел освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе ООО «ФИО23» представил в суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, просит суд не принимать указанное заключение в качестве письменного доказательства по делу, как проведенное в нарушение требований ч.2 ст. 10 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № поскольку заключение подписано только 4-мя врачами-специалистами: врачом-терапевтом ФИО24., эксператами: врачом-хирургом ФИО25., врачом-неврологом ФИО26 врачом-дерматологом ФИО27 Тогда как, состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии. Заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, вынесенное по результатам контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в составе 7 врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулист?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�?????????J?J????????????????�??????????�?�????h��???????????J?J??�???????????J?J??�???????????J?J??�?????????J?J????Љ?Љ?????????J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����������������???????¤???????c1 ?????????�??? �??�?
Заинтересованное лицо Никонова Г.А. суду пояснила, что является врачом-хирургом ВВК, работает в военном комиссариате <адрес>. Военно-врачебная комиссия военного комиссариата <адрес> не занимается медицинскими услугами, её компетенцией является организация и проведение военно-врачебной экспертизы с целью определения годности к военной службе по состоянию здоровья. Врач-хирург ВВК по должности обязан знать основы рентгенологии, у нее есть соответствующая специализация, позволяющая при изучении документов оценить правильность результатов рентгенологического исследования. ВВК субъекта РФ имеет право отменять заключения районных ВВК и выносить собственные заключения. Заключение о категории годности к военной службе по результатам военно-врачебной экспертизы выносятся ВВК только коллегиально. Расписание болезней Положения о военно-врачебной экспертизе составлено таким образом, что для освобождения от призыва на военную службу нужно не просто иметь заболевание, а необходимо, чтобы оно сопровождалось нарушением функции или длительной утратой трудоспособности. В данном случае призывнику Еськову И.В. изначально районной призывной комиссией неверно определена категория годности к военной службе, поскольку в акте исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «Городская клиническая больница №№, травматолого-ортопедическое отделение №№» <адрес> нарушения функции не выявлено, как со стороны позвоночника, так и со стороны тазобедренных суставов. Консультация ортопеда МБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ также не выявила нарушения функции. При изучении личного дела призывника выявлено, что Еськов И.В. активно за врачебной помощью не обращался, от физических нагрузок не освобождался. В медицинских документах имелись противоречащие друг другу результаты исследований, именно поэтому Еськов И.В. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. При контрольном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у истца не выявлено функциональных нарушений со стороны позвоночника. Призывник правильного телосложения, хорошего физического развития. Стоя определяется незначительное искривление оси позвоночника вправо в грудо-поясничном отделе, лежа позвоночник прямой. Нагрузка по оси отрицательна, объем движений сохранен. На рентгенограммах позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ г., 4 снимка, 2 лежа и 2 стоя: сколиоз нефиксированный, определяется <данные изъяты> На компьютерной томографии позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Данные объективного и рентгенологического исследования у Еськова И.В. соответствуют диагнозу «Нефиксированный <данные изъяты>», что подпадает под действие пункта «г» статьи 66 Расписания болезней. Из вышеизложенного следует, что заключение о годности к военной службе по состоянию здоровья в отношении призывника Еськова И.В. вынесено ВВК на законном основании. Заключение ООО «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято, так как количественный состав предусмотрен законодательством, если отсутствовал один из врачей, решение признается незаконным. Присутствуют восемь врачей и один председатель комиссии. В независимом заключении ООО «Медэксперт» присутствует только три врача и один председатель. В нарушение п. 18, 19 Положения «О военно-врачебной комиссии» независимое заключение проведено на основании тех исследований, которые были получены в разных учреждениях в 2009-2012 годах. Существует перечень документов, подтверждающих освобождение от призыва, это акт исследования, выписка из стационара и иные. Расписание болезней составлено таким образом, что заболевание должно сопровождаться нарушением функций и потерей трудоспособности, чего не было установлено у заявителя. Заключение военно-врачебной комиссии вынесено на законном основании.
При разрешении заявленных требований, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.
