Дело № 2-311/2017 (2-9541/2016;) ~ М-2590/2016, первая инстанция

Дело № 2-311/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Красноярска о признании решения недействительным (незаконным), включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы, назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Советскому району г.Красноярска о признании решения недействительным (незаконным), включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы, назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ по Советскому району г.Красноярска от №) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) стаж на соответствующих видах работ составил 05 лет 05 месяцев 20 дней (требуется не менее 10 лет 00 мес.) страховой стаж составил 33 года 05 мес. 19 дней (требуется 25 лет). Комиссия не зачла в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>», поскольку работа по Списку № раздела XXVII подраздела №, где значатся кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работе с применением мастик и грунтовок, документально не подтверждена. Работодателем была допущена ошибка при внесении записи в трудовую книжку, которая правильно бы отражала характер работы. Просит признать незаконным решение УПФ в Советском районе г.Красноярска №) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ в Советском районе г.Красноярска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения в УПФ с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кононенко Ю.И., его представитель ФИО6 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска ФИО7 / действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ иск не признала.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки, Кононенко Ю.И. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> /л.д. 15/.На основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты>. На основании свидетельства о государственной регистрации предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, переименовано в <данные изъяты>». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> разряда. Приказом№-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска от №) Кононенко Ю.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.) стаж на соответствующих видах работ составил 05 лет 05 месяцев 20 дней (требуется не менее 10 лет 00 мес.) страховой стаж составил 33 года 05 мес. 19 дней (требуется 25 лет); не зачтен в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ№ 400 от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>», поскольку работа по Списку № раздела №, где значатся <данные изъяты>, документально не подтверждена. На предприятии отсутствуют документы, подтверждающие занятость <данные изъяты>.

Истец Кононенко Ю.И., его представитель ФИО6 пояснили, что считают отказ пенсионного фонда в досрочном назначении пенсии необоснованным. В спорный период работы он постоянно в течение полного рабочего дня выполнял трудовую функцию <данные изъяты>. Работал на одном из трех участков, в бригаде, состоящей из <данные изъяты>» занималось <данные изъяты>. При работе использовали только исключительно <данные изъяты>. Работа осуществлялась на объектах с <данные изъяты>, работу по стальным кровлям не осуществлял. Наименование его должности работодателем указано не в полном объеме. Просят суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ. во время работы в оспариваемый период истец был направлен на обучающие курсы по специальности <данные изъяты>» при учебном комбинате ДД.ММ.ГГГГ. по окончании курсов истцу была присвоена квалификация <данные изъяты>», на основании протокола № и выдано соответствующее удостоверение. В соответствии с копиями приказов о предоставлении Истцу очередных оплачиваемых отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись дополнительные 6 дней за вредные условия труда, что в очередной раз подтверждает особый характер работы истца и условий труда связанными с тяжелыми условиями труда. Кроме того, согласно СНиПу <данные изъяты>.

Представитель ответчика суду пояснила, что отказ Пенсионного фонда в принятии к зачету периодов работы истца обоснован. Работа по Списку № раздела №, где значатся <данные изъяты> документально не подтверждена. На предприятии отсутствуют документы, подтверждающие занятость <данные изъяты>. Поскольку на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии, оснований для его удовлетворения не было, требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № N 10.

Согласно раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного Списка, часть а) «рабочие», позиции 2290000а-13201, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работе с применением мастик и грунтовок.

Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 года № 016, предусмотрено наименование профессий: «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов» (код 13201) и «кровельщик но стальным кровлям» (код 13203), наименование профессии «кровельщик» не предусмотрено.

Разделом «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года № 226/125/15-88, предусмотрена характеристика работ кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, в характеристику работ, которого входит: выполнение простых работ при устройстве и ремонте рулонных кровель и кровель из штучных материалов.

Примером выполняемых работ являются: приготовление мастик и грунтовок; покрытие односкатных и двускатных крыш рулонными и мастичными материалами с обделкой свесов; покрытие односкатных и двускатных крыш асбестоцементными листами или плитками (шифером), черепицей; покрытие крыш наплавляемым рубероидом; укладка дополнительного слоя ковра с пришивкой гвоздями или устройстве кровель на простых крышах по деревянному основанию; покрытие поверхности готового ковра горячей мастикой с посыпкой песком или мелким гравием; обшивка фахверковых стен зданий асбестоцементными плитками; смена местами рулонного покрытия их кровли из штучных материалов; обделка свесов, примыканий и стендов кровельной сталью; установка готовых водосточных желобов, колпаков и зонтов на дымовые и вентиляционные трубы.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно справки ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Кононенко Ю.Н. работал в строительном управлении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Работал полный рабочий день полной рабочей недели, был постоянно занят <данные изъяты>. Работы велись непосредственно на объектах капитального строительства без изменения характера и места работы. Выполнял <данные изъяты>. За указанный период работы прогулов, простоев, учебных и административных отпусков не было. Работа <данные изъяты>. Справка выдана на основании: личной карточки формы Т-2, приказов по <данные изъяты>», лицевых счетов за <данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником и архиводержателем является ОАО «<данные изъяты>» /л.д. 12/.

Согласно ответа на судебный запрос ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанный подраздел № ошибочен. <данные изъяты> относится к списку № раздел №. Кононенко Ю.И. действительно работал <данные изъяты>, но в приказах и в трудовой книжке указан просто <данные изъяты>.

В данной справке, <данные изъяты> ФИО9, работая в системе <данные изъяты> года подтвердил, что на строительстве <данные изъяты> выполнялись только <данные изъяты>. Подтвердить документально нет возможности из-за их отсутствие за давностью лет. Документы утеряны при ликвидации <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88/.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд считает возможным принять сведения работодателя в качестве доказательств соответствия выполняемой истцом в спорный период времени работы - работе кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работе с применением мастик и грунтовок.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда, составленном Агентством труда и занятости населения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> - это работы по устройству кровель зданий и сооружений из кровельных материалов. В современном строительстве наиболее распространены кровельные покрытия из рулонных материалов. Применяются также покрытия из мастичных и штучных материалов. В кровельных работах с использованием рулонных и мастичных материалов входят: пароизоляция основной конструкции покрытия (крыши) нанесением кровельных мастик или наклейкой одного или двух слоев рулонного материала (пергамина, рубероида, стеклорубсроида, толя) на горячих и холодных мастиках; теплоизоляция (из плитных, монолитных или сыпучих утеплителей); выравнивающая стяжка и кровельное покрытие с защитным слоем. (ФИО10, ФИО11, Кровельные работы. Справочник, 3 изд., 1971).

Согласно: плану кровли комбайнового завода 1981 года (л.д. 33) в качестве кровли использовались рулонные материалы; ПНР на устройство кровли на пристройке к инженерному корпусу «Гипросельмаш» 1987 года (л.д. 34) использовалась 4-х слойная рулонная кровля, битумная мастика; II1IP по устройству кровли на корпус 8-Л КраМЗа 1989 года (л.д. 36) использовалась четырехслойная рулонная кровля, битумная мастика; III IP на устройство кровли к пристройке 8-7 КраМЗ (л.д. 38) использовалась рулонная кровля, битумная мастика.

Таким образом, при проведении кровельных работ на комбайновом заводе, пристройке к инженерному корпусу «Гипросельмаш», на корпусе 8- Л, пристройке к корпусу 8-7 КраМЗа использовалась рулонная кровля, битумная мастика.

В абзаце пятом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Суд полагает, что структурная организация в Дорожно-эксплуатационном управлении, после переименования - Дорожном ремонтно-строительном управлении, не может считаться особенностью работы (работой в определенных условиях), которая не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, но лишь при условии, если подтверждение стажа документами невозможно по независящим от работника причинам, а также если свидетельскими показаниями подтверждаются имеющиеся письменные доказательства. Таким образом, суд возможным принять во внимание показания допрошенных свидетелей, представивших суду трудовые книжки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что работал с <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> являлся <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года выполняли строительные работы на <данные изъяты>. В составе <данные изъяты>» находилось три участка. Он являлся <данные изъяты>, в его подчинении находились <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> работали в двух бригадах, в одной из которой работал Кононенко Ю.И. <данные изъяты> работали на <данные изъяты>, в том числе на <данные изъяты>. Все крыши являлись плоскими, в связи с чем, использовались исключительно <данные изъяты>. Технологически применить иной материал было невозможно. На данном виде <данные изъяты>.

Согласно СПиП П-26-76 «Кровли», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 226, при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа К-1 до К-12), предусматривалось обязательное применение мастик и грунтовок (таблица № 2). Устройство рулонных кровель без применения мастик и грунтовок СПиН 11-26-76 не предусмотрено.

Заключением государственной экспертизы условий труда определено, что согласно материалам гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ в <данные изъяты> использовались <данные изъяты>. Устройство <данные изъяты> не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что работа Кононенко Ю.И. в <данные изъяты> исходя из специфики работы на строительстве объектов именно с <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что фактически у указанный спорный период работы истец работал в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.

Более того, суд учитывает, что заключением государственной экспертизы условий труда, составленном Агентством труда и занятости населения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК определено, что согласно СПиП 12-04-2002, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность груда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» при выполнении кровельных работ существует воздействие на работников опасных и вредных производственных факторов, к которым относятся:

расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м и более;

повышенная загазованность воздуха рабочей зоны;

повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования, материалов и воздуха рабочей зоны;

острые кромки, заусенцы и шероховатость па поверхностях оборудования, материалов;

повышенное напряжение в электрической цепи, замыкание которой может пройти через тело человека.

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ №- к (л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 30) Кононенко Ю.И. предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за условия труда в количестве 6 дней. Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даст право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/11-22, раздел XXV Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, п. 9 «в» предусмотрен дополнительный отпуск в количестве 6 дней кровельщикам, по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, непосредственно занятым на работах по изолировке холодных поверхностей при приготовлении и применении горячих составов мастик из хлорвиниловых, бакелитовых и битумных материалов.

Учитывая изложенное, эксперт приходит к выводу о том, что Кононенко Ю.И. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» работал во вредных условиях труда. За условия труда ему предоставлялся дополнительный отпуск.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ. в спорный период работы в должности <данные изъяты>» был направлен на курсы по специальности <данные изъяты>. по окончании курсов истцу была присвоена квалификация <данные изъяты> разряда», на основании протокола № и выдано соответствующее удостоверение № № /л.д. 22/.

Также при вынесении решения суд учитывает, что отсутствие архивных документов и прекращение деятельности юридического лица <данные изъяты>» в связи с ликвидацией не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку занятость истца в спорный период времени в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии подтверждается записями в его трудовой книжке, а также совокупностью иных исследованных доказательств.

Доводы стороны ответчика об отсутствии документального подтверждения полной занятости истца в спорный период работы не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Кононенко Ю.И. в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в спорный период работы истцом выполнялись условия Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № N 10, что дает ему право на включение спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». В связи с чем, решение ГУ УПФ РФ по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что на дату подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости -ДД.ММ.ГГГГ стаж истца на соответствующих видах работ составлял 05 лет 05 месяцев 20 дней, с учетом включенного периода работы стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 лет 0 месяцев 9 дней. В связи с чем, право на досрочное назначение пенсии возникло с момента достижения 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Кононенко Ю.И. подлежит назначению досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кононенко <данные изъяты> в зачете в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска включить период работы Кононенко <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кровельщика <данные изъяты> в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ по Советскому району г.Красноярска назначить Кононенко <данные изъяты> досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кононенко <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 30.01.2017 года.

Председательствующий: Н.А.Козлова.