Дело № 2-3083/2016 (2-14862/2015;) ~ М-10003/2015, первая инстанция

Дело № 2-3083/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» (далее Банк), в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признать условие кредитного договора о страховании ничтожным, взыскать денежные средства, уплаченные за страхование в размере 44 423,28руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф. Мотивируя заявленные требования, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму 605 323,28руб., с уплатой 16,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В условия указанного кредитного договора включены условия ущемляющие права истца как потребителя, а именно навязана услуга по страхованию, за подключение к которой истцом уплачено 44 423,28руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Направил письменное возражение на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущено процессуальный срок на подачу иска.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму 605 323,28руб., с уплатой 16,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В условия указанного кредитного договора включены условия по страхованию жизни и здоровья заемщика на истца возложена обязанность по оплате комиссии в размере 44 423,28руб. единовременно, которая была удержана из кредитных средств заемщика.

При подаче иска ФИО4 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения недействительной (ничтожной) сделки, т.е. со дня заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последним днем для предъявления иска в суд являлось ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о признании сделки недействительной, а так же не названо обстоятельств, препятствующих его своевременному обращению в суд с данным иском, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока. Нахождение на больничном истца в периоды с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 4.02.2016г.).

Председательствующий А.В. Медведев