Дело № 2-3081/2016 (2-14857/2015;) ~ М-10000/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг в размере – 80 000руб., неустойки – 80 000руб., пени за нарушение сроков оплаты услуг – 33 600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 448,33руб., судебных расходов за составление искового заявления – 2 500руб., возврата госпошлины – 3 299,03руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор о предоставлении информационных услуг № (далее договор). В соответствии с условиями договора истец за вознаграждение обязался оказать Ответчику услуги по поиску и предоставлению информации об объектах недвижимости -квартирах, расположенных в Советском районе г.Красноярска и организовать сопровождение сделки с объектом недвижимости. Во исполнение условий договора ответчику была представлена информация и показан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик выразил свое согласие на приобретение данной квартиры путем заключения предварительного договора купли-продажи с собственником - ФИО1

В соответствии с п. 3.1. договора сумма оплаты определялась следующим образом: 25 000 руб. + 3% от стоимости объекта недвижимости. По соглашению сторон сумма услуг могла быть изменена. Дополнительным соглашением стороны установили стоимость услуг в 80 000 руб. Пунктом 2.2. договора установлена обязанность Ответчика оплатить предоставленные истцом услуги, в случае использования предоставленной информации для покупки объекта недвижимости, а также не использовать полученную информацию в своих интересах или интересах третьих лиц с момента ее получения и в течение шести месяцев после окончания договора без оплаты услуг истца. Однако, в нарушение условий ответчик приобрел <адрес> без оплаты услуг истца, тем самым нарушив условия договора, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значатся ФИО1 и ФИО1

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО1 против заявленных требований возражали, дополнительно пояснив, что информация о квартире находилась в открытом доступе на сайте AVITO. Ответчик позвонил по указанному на сайте телефону и договорился о показе квартиры. При этом, по непонятным причинам на сайте был указан не телефон собственника квартиры ФИО1, а телефон ИП ФИО1, хотя в последствии выяснилось, что истица не имела права на продажу данной квартиры. Фактически истцом услуги оказаны не были, акт осмотра квартиры не подписывался. Договор был заключен после осмотра квартиры. Кроме того, условиями договора не предусмотрена передача показа квартиры третьими лицами. В то время как показ квартиры осуществляла не ИП ФИО1 лично, а ФИО1, не являющаяся работником у ИП ФИО1.

Выслушав доводы истицы, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила что, квартира расположенная по адресу <адрес> была выставлена ею на продажу путем размещения объявления в интернете. Договор с ИП ФИО1 на оказание информационных услуг по продаже квартиры ей не заключался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила что, работает по гражданско-правовому договору у ИП ФИО1. В тот день, точную дату не помнит, её попросили осуществить показ квартиры по адресу <адрес>. Сама ФИО1 находилась на больничном.

После показа квартиры, ФИО1 было предложено прийти на следующий день в офис для заключения договора с ИП ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор о предоставлении информационных услуг №, который был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу (ст.56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что оказал ответчику реальную информационную услугу исходя из предмета договора. Суд оценивает действия истицы следующим образом: - воспользовавшись информацией находящейся в свободном доступе, истица искусственно создала у ответчика видимость оказания ему услуги по поиску и подбору квартиры. Договор между сторонами был подписан под влиянием заблуждения ответчика относительно действий, совершенных по поручению истицы ФИО1 – якобы организованного показа квартиры. Фактически же информационные услуги ответчику оказаны не были.

Ссылка истицы в соглашении о расторжении договора на п.5, отсылающий к п.2.2 договора, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия самого обязательства между сторонами. Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, отрицающей заключение договора с ИП ФИО1 на продажу квартиры, а также показаниями свидетеля ФИО1 Суд учитывает также, что акт выполненных работ не составлялся, доказательств того, что ФИО1 является работником ИП ФИО1, не представлено и стороны в дальнейшем пришли к соглашению о прекращении договорных обязательств путем расторжения договора. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий А.В. Медведев