Дело № 2-3070/2019 (2-14731/2018;) ~ М-10566/2018, первая инстанция

Гр.дело №2-3070/2019, 24RS0048-01-2018-012898-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием:

представителя истца Шевцова С.В. – Цатуряна А.А., действующего на основании доверенностей от 22.09.2017 года и от 10.01.2018 года,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Куваевой М.О., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гулиева Э.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 с г/н №, принадлежащему ему автомобилю «БМВ Х5» с г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми предусмотренными законодательством документами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату. В страховом возмещении ему было отказано, после чего он обратился в ООО «Оценщик» для определения суммы причиненного ему ущерба. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 313 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы в сумме 500 рублей, неустойку в сумме 313 000 рублей, штраф в сумме 156 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика Куваева М.О. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указала, что истцом была направлена ответчику претензия без приложения документов (заключения эксперта), обосновывающих его не согласие с решением страховщика по спорному страховому случаю.

Истец Шевцов С.В. в судебное заседание не явился, для участия в деле аправил представителя Цатуряна А.А.

Представитель истца Цатурян А.А. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что спустя 20 дней после обращения с заявлением о страховой выплате, последняя так и не была произведена. В связи с этим, истец, еще до проведения независимой экспертизы, обратился к ответчику с претензией в которой требовал произвести возмещение ущерба в установленном страховщиком размере. Какие-либо документы для приложения к претензии у истца отсутствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Булавко Д.А., Гулиев Э.Д.о., Гусенгаджиев В.Т., Вестишов Э.Я., представители ООО СО «Верна», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п.5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска <….>, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона Об ОСАГО. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В силу п.93, 94 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п.93). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ) (п.94).

Как следует из материалов дела, Шевцов С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу ответ об отказе в страховом возмещении в связи с тем, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ от Шевцова С.В. страховщику была поступила претензия, в которой он просил осуществить страховую выплату по ранее указанным реквизитам, без приложения каких-либо заключений или отчетов экспертиз. На данную претензию страховщиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка по предоставленным Шевцовым С.В. документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Оценщик» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. После чего ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск в суд.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих получение ответчиком экспертного заключения, на котором основан настоящий иск, что не позволило ответчику рассмотреть претензию и принять решение о доплате страхового возмещения либо об отказе в осуществлении доплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, исковое заявление Шевцова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шевцова Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>

Председательствующий: Е.А. Килина