Дело № 2-3056/2013 (2-10848/2012;) ~ М-9869/2012, первая инстанция

Дело №2-3056/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Гришан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурневского Константина Андреевича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бурневский К.А. обратился с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Несчанной и Молодежной в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля ТС 1 под управлением истца и ТС 2 под управлением Иванова В.И., ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился к ОАО «СГ МСК», с которым у участников ДТП были заключены договоры ОСАГО, за страховой выплатой. Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 21 154.87руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился к ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 79 099руб. В связи с указанным обстоятельством просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой, кроме того, возместить расходы по оценке ущерба в размере 3 490руб и взыскать штраф.

В судебном заседании истец Бурневский К.А исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо Иванов В.И. извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом (л.д. л.д.91-92). Третье лицо Иванов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.64), ответчик о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору уобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Песчаная и Молодежная в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1 принадлежащего и под управлением Бурневского К.А., автомобиля ТС 2 № принадлежащего и под управлением Иванова В.И. (л.д. 15).

Гражданская ответственность Бурневского К.А., как владельца транспортного средства ТС 1, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (полис ВВВ №), гражданская ответственность Иванова В.И., как владельца автомобиля ТС 2-3 № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (полис ВВВ№) (л.д.15, 48).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, кроме того пояснил, что ДТП произошло по вине Иванова В.И., который на пересечении неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю марки ТС 1 были причинены механические повреждения. С суммой страхового возмещения, перечисленной страховой компанией, истец не согласен. Заключение судебной экспертизы о размере ущерба оспаривать не намерен.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что ОАО «СГ МСК» полностью выполнило свои обязательства перед истцом, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», произведя выплату страхового возмещения в сумме 21 154,87 руб., в соответствии отчетом оценщика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Бурневского К.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений истца, материалов гражданского дела, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Песчаная и Молодежная в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1, ТС 2 № по вине водителя Иванова В.И., который не убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступил к повороту налево, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению. Суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ТС 2 требований п.13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). В действиях водителя Бурневского К.А. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать причиненного ему ущерба в полном объеме.

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15), извещением о ДТП (л.д.45), актом осмотра транспортного средства (л.д.8).

Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 21 154,87 руб. (л.д.12).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость материального ущерба автомобиля ТС 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа деталей на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 301 руб. (л.д.70-81). Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы и расчеты экспертом мотивированы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 34 146 рублей 13 копеек (55 301 руб. – 21 154,87 руб.).

За оценку ущерба истцом оплачено 3 490 руб ( л.д.7), указанные расходы в силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению страховщиком потерпевшему, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18 818,06руб ((34146,13 руб. +3490 руб. )*50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 329,08 руб. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурневского К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бурневского Константина Андреевича стоимость восстановительного ремонта 34 146 рублей 13 копеек, расходы по оценке ущерба 3 490рублей, штраф 18 818рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 329рублей 08копеек, всего взыскать 57 783 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова