Дело № 2-2807/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Красжилсервис» к Старковой Н.В., Старкову В.А., Найдешкиной А.С., Пономаренко Н.В. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании с супругов Старковых Н.В. и В.А., их совершеннолетних детей - Найдешкиной А.С., Пономаренко Н.В. задолженности за пользование жилым помещением, за коммунальные и иные услуги за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года на общую сумму 71 022 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 4 124 руб. 89 коп., а также возврат госпошлины в размере 2 454 руб. 43 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что Старкова Н.В. является собственником квартиры ХХХХ (общей площадью 77,70 кв.м, в т.ч. жилой - 48,80 кв.м), расположенной в г. Красноярске по ...; финансово-лицевой счет открыт на нее и членов ее семьи - Старкова В.А. ( мужа); Найдешкину А.С. ( дочь) и Пономаренко Н.В. ( дочь); с февраля 2009 года ответчики систематически не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, задолженность по ЖКУ по май 2010 года (включительно) составила 75 147 руб. 88 коп. (включая пени 4 124 руб. 89 коп.), в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель ООО УК «Красжилсервис» уменьшил размер взыскиваемой суммы, в связи с частичным погашением предъявленной задолженности и окончательно просил суд взыскать со Старковой Н.В., Старкова В.А., Найдешкиной А.С., Пономаренко Н.В. задолженности по ЖКУ за период с июня 2009 года по июль 2010 года на общую сумму 50 647 руб. 46 коп., пени - 3 126 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ООО УК «Красжилсервис» - Мячикова Т А ( по доверенности от дд.мм.гггг года) окончательные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Старкова Н.В., Старков В.А., Найдешкина А.С., Пономаренко Н.В. возражений против исковых требований ООО УК «Красжилсервис» не высказали, не оспаривали размер взыскиваемой задолженности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Красжилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ; при этом, плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ( ч.1,8). При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ).

Как установлено судом, квартира ХХХХ, расположенная по адресу: г. Красноярск, ..., находится во владении и пользовании Старковых с 1988 года (первоначально была предоставлена по ордеру ХХХХ от дд.мм.гггг года, впоследствии была передана ответчикам в общую совместную собственность в порядке приватизации, что подтверждено свидетельствами от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года, а также выпиской из ЕГРПНИ от дд.мм.гггг года. На основании предоставленного ФЛС от дд.мм.гггг года, Старкова Н.В. совместно со Старковым В.А. были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней с дд.мм.гггг года; впоследствии, с дд.мм.гггг года в ней зарегистрированы и проживают: дочь - Найдешкина А.С. совместно с сыном - НВВ ( 1995 г.р.), а также дочь Пономаренко Н.В. с дд.мм.гггг года с сыном - ЮВМ (2002 г.р.).

Из справок и расчета платы за проживания ООО УК «Красжилсервис», выписки из ФЛС ХХХХ (3095), видно, что за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года (включительно), ответчики должны были производить оплату за проживание в занимаемой им квартире ХХХХ, а также за коммунальные услуги в общей сумме 60 647,46 руб.( с учетом производимых нанимателем гашений). В ходе судебного рассмотрения дела ответчиками частично была погашена данная задолженность на сумму 10 000 руб., в связи с чем, задолженность на момент рассмотрения данного дела составила 50 647 руб. 46 коп. Ответчик не оспаривает размер образовавшейся задолженности; каких-либо дополнительных квитанций о погашении задолженности по ЖКУ за спорный период времени суду не представили.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами по делу доказательства, проверив расчет истца, который ответчиками не оспаривается; учитывая то, что произведенные ответчиками в период рассмотрения данного дела гашения задолженности по ЖКУ в размере 10 000 руб. были приняты истцом при уменьшении размера взыскиваемой задолженности; принимая во внимание установленный судом факт длительного неисполнения собственниками обязательств по оплате ЖКУ за пользование квартирой ХХХХ (общей площадью - 77,70 кв.м), значительную задолженность по жилищно-коммунальным услугам; ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено дополнительных доказательств своевременной оплаты данных услуг (квитанций), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании со Старковой Н.В., Старкова В.А., Найдешкиной А.С., Пономаренко Н.В.образовавшейся за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года ( включительно) задолженности в размере 50 647 руб. 46 коп., а также пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги на сумму, с учетом применения ст.333 ГК РФ, 1 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат госпошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат гос.пошлины в размере 2 454 руб. 43 коп., т.е. по 613 руб. 61 коп. с каждого (исходя из цены иска и размера установленного п/п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку судебные расходы подтверждены истцом надлежащими документами (платежным поручением ХХХХ от дд.мм.гггг года).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке со Старковой Н.В., Старкова В.А., Найдешкиной А.С., Пономаренко Н.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 50 647 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату платежей в размере 1 500 руб., а всего: 52 147 руб. 46 коп.

Взыскать со Старковой Н.В., Старкова В.А., Найдешкиной А.С., Пономаренко Н.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» судебные расходы в сумме 2 454 руб. 43 коп., т.е. по 613 руб. 61 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 20.08.2010 года).

Председательствующий: А.Л. Елисеева