Дело № 2-2656/2017 (2-18613/2016;) ~ М-12340/2016, первая инстанция

Дело №2-2656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой <данные изъяты> к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веселова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО « ВТБ 24» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой В.С. и ответчиком заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Веселовой В.С. денежные средства в размере 205 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 22,9% сроком на 60 месяцев. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно по присоединению к Программе страхования. Анкету Банк не предоставлял, с содержанием ее не была ознакомлена и подписи своей не ставила. В связи с тем, что данные условия ущемляет ее права потребителя, поскольку заявление на заключение договора потребительского кредита имеет типовую форму, а также, поскольку истец понес убытки по уплате страхового взноса, Веселова В.С. вынуждена, обратится в суд и просит признать оплату комиссии за присоединение к «Программе страхования на включение в список застрахованных лиц ПАО «ВТБ 24» и страховой компанией не действительным, взыскать убытки, причиненные вследствие уплаты за присоединение к программе страхования в размере 49 815 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 202,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ 24» на надлежащего - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

В судебное заседание истец Веселова В.С. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 /действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ/ возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований Веселовой В.С. отказать, дополнительно суду пояснила, что истец добровольно изъявила желание присоединиться к договору коллективного страхования. Перед подписанием заявления на участие в программе коллективного страхования истец была ознакомлена с возможность выбора страховщика. Кроме того Веселова В.С. лично поручила банку перечислить с ее счета денежные средства в размере 49 815 рублей в счет платы за участие в программе страхования. Полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления з его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой В.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Веселовой В.С. денежные средства в размере 205 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 22,9% сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 6 117 рублей, размер последнего платежа 6 104,35 рублей. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Веселова В.С. подала в Банк ВТБ (ПАО) заявление об участии в программе коллективного страхования.

Согласно данному заявлению, ФИО1 выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ОАО «Страховая группа «МСК».

Из заявления Веселовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе коллективного страхования также следует, что Веселова В.С. присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Уведомлена о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. При этом просила включить ее в число участников Программы страхования по варианту «А» на следующих условиях: Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 205 000 рублей. Согласно п. 2.5 заявления, плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 49 815 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18 265, 50 рублей (вкл. НДС) и страховой премии в размере 31 549, 50 рублей.

Подписывая заявление об участии в Программе коллективного страхования, Веселова В.С. выразила согласие с тем, что плата за участие в программе за весь срок страхования составляет 49 815 рублей, а также подтвердила, что уведомлена о возможности отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявление в любое подразделение банка; перед подписанием данного заявления ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в программе страхования. Также выразила согласие, что выгодоприобретатем по программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» и «инвалидность» являются банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, застрахованный положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; выгодоприобретателем по риску «Временная нетрудоспособность» и по риску «Потеря работы» является застрахованный.

Кроме того, в данном заявлении содержится согласие Веселовой В.С. с условиями по Программе страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, с которыми он ознакомлен, их содержание ей понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования на руки получила.

Также в п. 9 указанного заявления Веселова В.С. дала банку распоряжение в дату подписания им заявления перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 49 815 рублей в счет платы за участие в программе страхования.

Указанное заявление, а также имеющаяся в нем подпись Веселовой В.С. подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии и способе ее уплаты.

Как следует из выписки по счету № в день предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ со счета Веселовой В.С. списано 49 815 рублей по поручению Веселовой В.С. в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик Веселова В.С. была ознакомлена с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, подтвердила собственноручной подписью свое желание заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика и попросил ответчика осуществить перечисление платы за подключение к программе коллективного страхования, о чем подписала заявление, будучи уведомленной о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом, условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, возлагающих на заемщика обязанности по страхованию.

Доказательств, подтверждающих, что данное заявление подписано не собственноручно Веселовой В.С., стороной истца не представлено.

Так же не представлено истцом доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Веселовой В.С. и именно у конкретного Страховщика (в данном случае ОАО «СГ МСК»).

При том, что материалами дела подтверждается, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, а также возможность отказа от услуг страхования.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Веселовой В.С. как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веселовой <данные изъяты> к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Козлова