Дело № 2-2625/2016 (2-14246/2015;) ~ М-7896/2015, первая инстанция

Дело № 2-2625/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 марта 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.В. к УФПС Красноярского края ФГУ «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда в результате нарушения сроков оказания услуг

У С Т А Н О В И Л:

З.Д.В. обратился в суд с иском к УФПС Красноярского края ФГУ «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда в результате нарушения сроков оказания услуг, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг, по которому ФГУП «Почта России» обязалось доставить документы заказным письмом от ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в его адрес с почтовым идентификатором 66006014811027. 18.16.2015 г. указанное письмо прибыло в место вручения, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. По вине Почты РФ он не смог воспользоваться своим правом - своевременно ознакомиться с принятым решением о возбуждении уголовных дел.

В июне 2015 между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг, по которому ФГУП «Почта России» обязалось доставить документы заказным письмом от Советского районного суда в его адрес. Указанное письмо прибыло в место вручения, но не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, данные о возврате по указанному письму находятся в деле №. Это подтверждает информация из ГАС «Правосудие» (приложение № 4), в связи с чем он не смог воспользоваться своим правом, гарантированным Конституцией РФ на защиту в суде своих прав по указанному делу по вине Почты РФ, и вынужден был составлять апелляционную жалобу (приложение № 5) для восстановления своих прав.

В июне 2015 между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг, по которому ФГУП «Почта России» обязалось доставить документы заказным письмом от мирового суда по Советскому району в мой адрес. Указанное письмо прибыло в место вручения, но не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем говорится в письме от мирового суда (приложение № 2). По вине Почты РФ он не смог воспользоваться своим правом - своевременно подать апелляционную жалобу по данному делу, я вынужден был восстанавливать срок для подачи указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг, по которому ФГУП «Почта России» обязалось доставить документы заказным письмом от ОАО «Красмаш» в мой адрес. Указанное письмо прибыло в место вручения, но не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем говорится в письме ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №3), а так в письме от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №6, приложение №8, приложение №9). По вине Почты РФ он не смог воспользоваться своим правом - своевременно воспользоваться услугой Центра занятости населения и встать на учет для поиска работы, с одновременной выплатой пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг, по которому ФГУП «Почта России» обязалось доставить документы заказным письмом от ОАО «Красмаш» в мой адрес. Указанное письмо прибыло в место вручения, но не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем говорится в письме из ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №6, приложение №10).

В июне 2015 между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг, по которому ФГУП «Почта России» обязалось доставить документы заказным письмом от КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» в мой адрес. Указанное письмо прибыло в место вручения, но не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждает письмо из ЦЗН с копией приложенного возвращенного конверта (приложение №10). В связи с чем он не смог воспользоваться своим правом, гарантированным Конституцией РФ на защиту в суде своих прав по указанному делу по вине Почты РФ.

Просит суд взыскать с ответчика возмещение морального вреда за каждую неоказанную услугу в размере 3000 рублей, а всего 18000 рублей, возместить юридические услуги в размере 3000 рублей

В судебное заседание истец З.Д.В. не явился, посредством электронной почты направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что о надлежащем извещении ответчика (направление претензии) просит принять во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

В судебном заседании представитель ответчика Ю. (по доверенности) заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ФЗ «О связи».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ З.Д.В. обратился в суд с иском к УФПС Красноярского края ФГУ «Почта России» взыскании денежной компенсации морального вреда в результате нарушения сроков оказания услуг. В качестве предмета иска указал, что ответчиком нарушены правила оказания услуг почтовой связи, чем ему причинен моральный вред.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяются Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со статьей 55 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, названным Федеральным законом для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.

В материалы дела истцом представлен скриншот, датированный ДД.ММ.ГГГГ, адрес отправителя fronter «fronter@list.ru», адрес получателя: office@kraspost.ru, blohina@kraspost.ru, client@russianpost.ru, webmaster@russianpost.ru, вложение 1 файл 30кб, наименование «претензия почта.doc».

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 67 ГПК РФ предусматривается, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из приведенных требований закона, лицо, представляющее данные с записи на электронном или ином носителе (в т.ч. скриншот) обязано указать, когда (время и дата), кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Суд обязан проверить подлинность информации и соответствие содержания представленных сведений требованиям, предусмотренным статьями 55, 59, 60, 71 ГПК РФ.

Представленный ответчиком скриншот находящейся на виртуальном диске сети «Интернет» информации в обоснование довода о направлении ответчику претензий по всем случаям оказания некачественных, по мнению истца, услуг почтовой связи, не согласуется с установленными гражданским процессуальным законодательством требованиями, предъявляемыми к доказательствам по гражданскому делу, и предусмотренными правилами исследования и оценки доказательств.

Представленный скриншот сам по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства истца о направлении ответчику претензии и доказательств приложения к претензии документов, подтверждающих заключение договора на оказание услуг связи, в данном случае, поскольку не содержит доказательств отправления претензии именно истцом ответчику в отношении всех изложенных в исковом заявлении фактов оказания некачественных, по мнению истца, услуг почтовой связи, данное доказательство не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом "О связи" досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный Федеральным законом "О связи" досудебный порядок урегулирования спора, оснований для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление З.Д.В. к УФПС Красноярского края ФГУ «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда в результате нарушения сроков оказания услуг - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Н. Владимирцева