Дело № 2-2600/2017 (2-18527/2016;) ~ М-12224/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Першиной Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

ответчиков Залетова А.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Залетова Г.А. Залетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поправкину А.В. к Залетов А.В., Залетов Г.А. в лице законного представителя Залетовой М.В., Елисееву И.С., Залетова Г.В., ООО «УК «Престиж»» о вселении в жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании долей квартиры, признании прекратившей право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поправкина А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 31-32) к Залетову А.В., Залетову Г.А. в лице законного представителя Залетовой М.В., Елисеевой И.С., Залетовой Г.В., ООО «УК «Престиж» о вселении в жилое помещение - ком.№ <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании 1\5 долей квартиры, признании Залетовой Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, возврата госпошлины в размере 1 500 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Поправкина А.В. является собственником 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №. После оформления права собственности Поправкина А.В. решила вселиться в данное жилое помещение, однако попасть в него не смогла, т.к. ответчики не пускают ее в квартиру, препятствуют в пользовании ею, не дают ключи от двери. По данному факту Поправкина А.В. обращалась в полицию, сотрудники которой сообщили, что вселение может быть осуществлено только через суд.

В судебном заседании представитель истца Першина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Поправкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 61), причину неявки не сообщила.

Ответчики Залетов А.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Залетова Г.А., Залетова М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать в полном объеме, поскольку они препятствий истцу не чинили, ее не знают, до настоящего времени истец в спорном жилом помещении не проживает, делает в нем ремонт, лицо, которое делает ремонт, приносило в квартиру цемент, они потребовали у него документы.

Ответчик Залетова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 59), об уважительности причины неявки не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Представитель ответчика ООО УК «Престиж» Федорова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 58), письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 65).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 57, 63-64).

Ответчики Елисеева (Залетова) И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Поправкиной А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиры к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

В соответствии с подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Залетова Г.В. (Продавец) и Поправкина А.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого Продавец продала, а Покупатель купила в собственность 1/5 доли в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., на 5 этаже. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Залетова Г.В. получила от Поправкиной А.В. денежную сумму в размере 400 000 рублей за проданную ею 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Поправкина А.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 42 кв.м., на 5 этаже, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками жилого помещения являются Залетов А.В., Залетов Г.А., Залетова И.С., Залетова Т.М. (по 1\5 доли каждый), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Залетова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА №, л.д.47).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поправкиной А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что Поправкина А.В. подлежит вселению в жилое помещение - ком.<адрес>, по тому основанию, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на него, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Залетовой Г.В. и Поправкиной А.В., свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Поправкина А.В. принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности долей жилого помещения, она имеет право осуществлять права владения, пользования и распоряжения ею в соответствии с назначением жилого помещения, может использовать его для личного проживания, на основании чего суд полагает, что имеются все основания для вселения Поправкиной А.В. в спорное жилое помещение возложив на ответчиков Залетова А.В., Залетова Г.А. в лице законного представителя Залетовой М.В., Елисееву И.С. обязанность не чинить Поправкиной А.В. препятствия в пользовании названным жилым помещением.

При разрешении требований Поправкиной А.В. к Залетовой Г.В. суд исходит из того, что Залетова Г.В., заключив с Поправкиной А.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является заключенным и действительным, его сторонами не оспорен в судебном порядке, таким образом, Залетова Г.В. реализовала свое правомочие собственника, продав принадлежащую ей 1\5 долю квартиры Поправкиной А.В., получила от Поправкиной А.В. причитающиеся денежные средства за проданную долю квартиры, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги за него не оплачивает, что подтвердили в судебном заседании стороны и что не оспорено и не оспорено и не опровергнуто Залетовой Г.В., при вышеназванных обстоятельствах суд полагает необходимым признать Залетову Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением - ком.<адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Залетова А.В., Залетова Г.А. в лице законного представителя Залетовой М.В., Залетовой Г.В., Елисеевой И.С. в пользу Поправкиной А.В. надлежит взыскать солидарно возврат госпошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Поправкиной А.В. в остальной части, в том числе требований к ООО «УК «Престиж»» (исходя из предмета заявленных истцом требований), суд не усматривает и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поправкину А.В. - удовлетворить частично.

Вселить Поправкину А.В. в жилое помещение – ком.<адрес>, возложив на Залетов А.В., Залетов Г.А. в лице законного представителя Залетовой М.В., Елисееву И.С. не чинить Поправкину А.В. препятствия в пользовании названным жилым помещением.

Признать Залетова Г.В. прекратившей право пользование жилым помещением - ком.<адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Залетов А.В., Залетов Г.А. в лице законного представителя Залетовой М.В., Залетова Г.В., Елисееву И.С. в пользу Поправкину А.В. возврат госпошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 12 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Поправкину А.В. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В.Мороз