Дело № 2-2599/2017 (2-18526/2016;) ~ М-12221/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокин АВ к Чезыбаев СН, АО «Райффайзенбанк», Ярешко ОА, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МИФНС № 9 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Чезыбаеву С.Н. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества – автомобиля марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, регистрационный знак Н 039 ЕС/124, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чезыбаевым С.Н. (Продавец) и Сорокиным А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, регистрационный знак Н 039 ЕС/124. В момент заключения договора Чезыбаев С.Н. передал автомобиль и ключи от него, а Сорокин А.В. передал денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет оплаты стоимости автомобиля. Поскольку у Сорокина А.В. отсутствовала необходимость в использовании автомобиля, автомобиль Hyundai Solaris был помещен в гараж и не эксплуатировался. В июле 2016 года Сорокин А.В. принял решение о продаже автомобиля Hyundai Solaris. Однако, как выяснилось в ГИБДД при постановке автомобиля на регистрационный учет, автомобиль Hyundai Solaris находится под арестом. Согласно информации из ГИБДД и службы судебных приставов, на автомобиль наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. Арест наложен на принадлежащее Чезыбаеву С.Н. имущество, в том числе автомобиль, в связи с наличием исполнительного производства, где Чезыбаев С.Н. является должником.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены АО «Райффайзенбанк», Ярешко О.А., Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МИФНС № 9 по Красноярскому краю (л.д. 101).

Истец Сорокин А.В., его представитель Голованова С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 122), представитель истца Голованова С.И. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 133).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 125), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 132).

Представители ответчиков АО «Райффайзенбанк», МИФНС № 9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 119, 121), причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП по Пировскому району Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 15-19).

Ответчики Чезыбаев С.Н., Ярешко О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Чезыбаев С.Н. направил в суд письменные пояснения на иск, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.128). Ярешко О.А. извещен судом по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебное извещение не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования Сорокина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.2 ст.8 ГК).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.92 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом – исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чезыбаев С.Н. (Продавец) и Сорокин А.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя G4FCBW445140, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, регистрационный знак Н 039 ЕС/124, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС серии №, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, свободным от прав третьих лиц на него, а Покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить за него 100 000 рублей (л.д. 8).

Согласно данным ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя G4FCBW445140, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, регистрационный знак Н 039 ЕС/124, является Чезыбаев С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пировскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО Райффайзен Банк в размере 323 274 рублей 97 копеек. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля седан: HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный номер Н 039 ЕС/124, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигатель BW445140, объем двигателя см.куб. 1591.000, мощность двигателя л.с. 123.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, СТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 20-35).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пировскому району УФССП по Красноярскому краю в отношении Чезыбаева С.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края по делу №, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО Райффайзен Банк в сумме 34 527 рублей 54 копеек. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра легкового автомобиля седан: HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигатель BW445140, объем двигателя см.куб. 1591.000, мощность двигателя л.с. 123.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, СТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства, л.д. 67-86).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пировского района УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которым собственнику (владельцу) Чезыбаеву С.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно ответу из ГИБДД МВД России в собственности должника Чезыбаева С.Н. находится автомобиль седан: HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигатель BW445140, объем двигателя см.куб. 1591.000, мощность двигателя л.с. 123.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, СТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства, л.д. 87-94).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пировского района УФССП по Красноярскому краю в отношении Чезыбаева С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пировским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 5 100 рублей, обращено взыскание по договору займа на заложенное имущество, принадлежащее Чезыбаеву С.Н. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство модели: Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, Шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, регистрационный знак №, реализация транспортного средства определена путем публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 120 000 рублей, взыскателем по которому является Ярешко О.А. (л.д. 51-66).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чезыбаева С.Н. ОСП Пировского района УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края по делу № 2А-293/2016, предмет исполнения является взыскание госпошлины в размере 200 рублей в пользу МИФНС № 9 по Красноярскому краю (исполнительное производство, л.д. 36-50).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, полагает, что исковые требования Сорокина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание то, что истец Сорокин А.В. приобрел право собственности на спорный автомобиль в соответствии с заключенным им и Чезыбаевым С.Н. договором купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства возбуждены и запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен в рамках возбужденных исполнительных производств позднее даты заключения вышеназванной сделки, которая не оспорена и не опровергнута стороной ответчиков в судебном заседании, является заключенной и действительной, Чезыбаев С.Н. согласно письменного отзыва на иск не оспаривает передачу автомобиля истцу Сорокину А.В. летом 2014 года вместе с ПТС, ключами от автомобиля согласно условиям заключенной ими сделки и передачи денежных средств ему Сорокиным А.В. в счет оплаты автомобиля в сумме 100 000 рублей, потому в отсутствие возражений ответчиков суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сорокина А.В. об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокин АВ – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя G4FCBW445140, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-голубой, регистрационный знак №.

Взыскать с Чезыбаев СН, ПАО «Райффайзенбанк», Ярешко ОА, Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МИФНС № 9 по Красноярскому краю в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз