Дело № 2-2597/2017 (2-18524/2016;) ~ М-12220/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 18.08.2016
Дата решения 27.09.2017
Категория дела О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
Судья Мороз Светлана Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 1c2d67f4-b8d4-36f3-9258-1660e49f6001
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
******* *** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындин Д.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рындин Д.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 236-237) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 174 955 рублей, неустойки в размере 174 955 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 49 725 рублей, по изготовлению копий экспертного заключения в размере 2 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» обязано передать участнику долевого строительства Рындину Д.Н. по окончанию строительства жилого дома <адрес>. Согласно акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца к независимому эксперту было произведено строительно-техническое исследование квартиры, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, отделочные и строительно-монтажные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных исследовательском разделе заключения. Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми, стоимость их устранения составляет 265 856 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая осталась без внимания.

Истец Рындин Д.Н., его представитель Баландюк Д.Р., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый , от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца Баландюк Д.Р. просил суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.236-237).

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Близневский К.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 235), направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворении требований истца просил суд о снижении размера штрафа и неустойки согласно ст.333 ГК РФ, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 238-239).

Представители третьих лиц ООО «Балконные системы», ООО «Фенестра», ООО «АртельСтрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, ООО «Балконные системы» по адресу: <адрес>; ООО «Фенестра» по адресу: <адрес>; ООО «АртельСтрой» по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает, как злоупотребление третьими лицами своими процессуальными правами. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о смене места нахождения суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Рындина Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ООО «КСК-Монтаж» (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес> на 11 этаже в 6 подъезде, общей площадью 68,92 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 0,74 кв.м., всего 69,66 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора - стоимость объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 3 761 640 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 54 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Участник долевого строительства уплачивает цену договора путем внесения денежных средств в кассу Застройщика или путем перечисления на расчетный счет Застройщика, открытый в филиале Банка, в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 6.1., 8.1., 8.2. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи Участнику долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в случаях, если в период действия гарантийного срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, Участник долевого строительства самостоятельно изменил планировку объекта долевого строительства, в том числе осуществил перенос внутренних перегородок, организовал проемы в стенах, изменил проектное положение сантехнических разводок и стояков, схемы электропроводки. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; Участник долевого строительства не вправе самостоятельно устранять недостатки. Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. После государственной регистрации настоящего договора и полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, Участник долевого строительства вправе уступать права требования по настоящему договору другому лицу только с письменного согласия Застройщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязательства было вызвано действиями непреодолимой силы (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК-Монтаж» (Участник) и Рындин Д.Н. (Новый участник) заключили договор уступки требования № , в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3 которого Участник уступает, в свою очередь Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО УСК «Сибиряк» (Застройщик) предоставления объекта долевого строительства - жилого помещения (двухкомнатной квартиры) , общей проектной площадью 69,66 кв.м., расположенной на 11 этаже в жилом <адрес> со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: <адрес> расположенном на земельных участках с кадастровым номером с кадастровым номером . Право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит Участнику на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Застройщиком. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. После исполнения настоящего договора к Новому участнику переходит право требования
объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Участнику объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего договора — до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного
оборудования — 5 лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование — 3 года, исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора на момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено полностью, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 761 640 рублей. Новый участник производит расчет с Участником в сумме, указанной в п.2.2. настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» и Рындин Д.Н. подписали акт передачи жилого помещения – 2-комнатной <адрес> (почтовый адрес); жилой <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами , общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,75 кв.м., расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью (л.д. 16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рындин Д.Н. является собственником жилого помещения, общей площадью 68,6 кв.м., на 11 этаже, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с заключением ООО «Континент-Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 265 856 рублей (л.д. 19-78).

ДД.ММ.ГГГГ Рындин Д.Н. в лице представителя Баландюка Д.Р. направил в ООО УСК «Сибиряк» претензию, в которой просил выплатить ему стоимость устранения недостатков в квартире (л.д. 79-80).

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются существенные строительно-технические недостатки (несоответствия обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований: п.п. 3.12, 3.12 табл. 9, 3,67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; п.п. 5.9.6, Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 4.2.9 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», п. 6.3.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Выявленные дефекты возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ и нарушения технологии производства строительных работ застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ, составит 174 955 рублей (л.д. 204-231).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рындина Д.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО УСК «Сибиряк» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 174 955 рублей.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Рындина Д.Н. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 174 955 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 174 955 рублей. Вместе с тем, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Рындина Д.Н. неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 174 955 + 30 000 + 2 000/2= 103 477 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Рындина Д.Н. штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу Рындина Д.Н. расходы по оплате дубликата заключения в размере 2 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, а также объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 569 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рындин Д.Н. к ООО УСК «Сибиряк» -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Рындин Д.Н. в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 174 955 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей, по оплате дубликата заключения в размере 2 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 295 455 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 569 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 18.08.2016:
Дело № 2-2604/2017 (2-18531/2016;) ~ М-12233/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2596/2016 ~ М-13155/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2832/2017 (2а-18874/2016;) ~ М-12632/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-18491/2016 ~ М-12186/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2831/2017 (2а-18868/2016;) ~ М-12624/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-18545/2016 ~ М-12259/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2662/2017 (2-18624/2016;) ~ М-12356/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-17766/2016 ~ М-11380/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1654/2016 ~ М-11698/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-18855/2016 ~ М-12613/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ