Дело № 2-257/2017 (2-8802/2016;) ~ М-1900/2016, первая инстанция

№2-257/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аоакеляну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Аракеляну М.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 459496,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13794,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, паспорт технического средства серии №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 634000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Аракеляна М.П. В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Аракелянов М.П. заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 495893,25 рублей сроком по 18.02.2019, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 17.02.2014 между банком и Аракеляном М.П. заключен договор о залоге № согласно которого в залог банку залогодатель передал вышеназванный автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии с отчетом об оценке №1921/15, стоимость заложенного имущества составила 634000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, представив заемщику всю сумму кредита. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, с сентября 2015 года прекратил исполнять обязанности по возврату кредита. По состоянию на 19.01.2016 задолженность ответчика перед банком составила 530948,69 руб., из которой 409058,35 рублей ссудная задолженность, 42498,73 рублей задолженность по плановым процентам, 35804,18 рублей задолженность по пени по процентам, 43587,43 рубля задолженность по пени по основному долгу, истец снизил размер начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3580,41 рублей, пени по основному долгу в размере 4358,74 рублей, с учетом самостоятельного уменьшения пени, сумма задолженности заемщика перед банком составляет 459496,23 рублей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Бурцев В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 17.02.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Аракеляну М.П. (Заемщику) кредит на покупку автомобиля марки <данные изъяты> выпуска на сумму 495893,25 рублей, сроком по 18.02.2019, с уплатой 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.02.2014 с Аракеляном М.П. заключен договор залога приобретенного транспортного средства № от 17.04.2014 –автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, <данные изъяты> паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 данного договора, залогом данного ТС обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № от 17.02.2014, а именно возврат суммы кредита в размере 495893,25 рублей (со сроком возврата кредита 18.02.2019), уплаты процентов за пользование кредитом; уплаты неустойки в размере 0,6 % от сумы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Аракеляном М.П. гашение по кредиту производилось нерегулярно на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет общую задолженность по кредиту на сумму 530948,69 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 по ходатайству представителя ответчика Аракеляна М.П. – Мельникова А.Ю. назначена автотовароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением экспертов ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 07.12.2016 №2819 рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen <данные изъяты> составляет 642700 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Аракеляном М.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 17.02.2014, по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 19.01.2016 задолженность ответчика перед банком составила 530948,69 руб., из которой 409058,35 рублей ссудная задолженность, 42498,73 рублей задолженность по плановым процентам, 35804,18 рублей задолженность по пени по процентам, 43587,43 рубля задолженность по пени по основному долгу, которая обеспечена залоговым имуществом, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, с учетом уменьшения истцом пени за несвоевременную уплату процентов до 3580,41 руб., а также пени по основному долгу до 4358,74 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Аракеляна М.П. задолженность по кредиту в размере 459496,23 рублей.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Аракелянов М.П. перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка) со стоимостью ТС, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, <данные изъяты>, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Аракеляну М.П. с определением начальной продажной стоимости данного ТС в размере 642700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Аракеляна М.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 13794,96 рублей.

В адрес суда поступило заявление директора ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» о взыскании денежных средств в размере 12100 руб. за проведение экспертизы, с учетом удовлетворения требований истца с Аракеляна М.П. в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» надлежит взыскать денежные средства в размере 12100 руб. за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аоакеляну М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна М.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 459496,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13794,96 рублей, а всего 473291 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, <данные изъяты> паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной стоимости данного транспортного средства при реализации с торгов в размере 642700 рублей.

Взыскать с Аракеляна М.П. в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость судебной экспертизы в размере 12100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Кузнецов