Дело № 2-2526/2018 (2-15111/2017;) ~ М-10438/2017, первая инстанция

Копия

Дело № 2-2526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца Алексеевой С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханаевой Э.Р. к Ивахо О.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ханаева Э.Р. обратилась в суд с иском к Ивахо О.Д. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 54000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 54000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ивахо О.Д. денежные средства в нарушение условий договора истцу не вернула, в связи, с чем Ханаева Э.Р. вынуждена обратиться в суд.

Истец Ханаева Э.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшаяся правом, предоставленным ч.1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Алексеева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик Ивахо О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханаевой Э.Р. (Займодавец) и Ивахо О.Д. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 54 000 рублей.

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от Ханаевой Э.Р. в долг сумму в размере 54000 рублей. Данный договор подписан заемщиком Ивахо О.Д. и подтверждает факт получения ею денежной суммы от истца. До настоящего времени указанная сумма на условиях договора займа не возвращены.

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения суд определяет юридическую природу денежной суммы, переданной одной стороной в подтверждении своих намерений приобрести движимое имущество – денежные средства у другой стороны. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы в размере 54 000 рублей, учитывая, что денежные средства, переданные Ханаевой Э.Р. ответчику, до настоящего времени не возвращены, то истец вправе требовать их возврата.

Доказательства того, что Ивахо О.Д. вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 54000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1820 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханаевой Э.Р. к Ивахо О.Д. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ивахо О.Д. в пользу Ханаевой Э.Р. сумму долга по договору займа в размере 54000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева