Дело № 2-2410/2017 (2-18231/2016;) ~ М-11884/2016, первая инстанция

Дело №2-2410/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Карагезяну С.Х. о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Карагезяну С.Х. о взыскании ущерба, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 17.03.2014 в 16 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Карагезян С.Х. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 341768,63 руб. Гражданская ответственность Карагезяна С.Х. была застрахована в ЗАО «МАКС», последней выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации в размере 120000 рублей, в связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 221768,63 руб. (341768,63-120000), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карагезян С.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствие со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, 17.03.2014 в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО4, на момент ДТП страховые риски в виде ущерба автомобилю застрахованы в ООО «Росгосстрах», договор серии № и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Карагезян С.Х., принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис <данные изъяты>

Из административных материалов по факту дорожного-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2014, схемы ДТП следует, что водитель Карагезян С.Х, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля <данные изъяты> Карагезяна С.Х., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец, на основании заключения эксперта выплатил страховое возмещение в размере 341768,63 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» в рамках лимита ответственности страховой организации в размере 120 000 руб., которая была выплачена, при таких обстоятельствах с Карагезяна С.Х. надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 221768,63 руб. (341768,63 - 120000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 5418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Карагезяну С.Х. о взыскании ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Карагезяну С.Х. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221768,63 рубля, возврат государственной пошлины в размере 5418 рублей, всего 227186 рублей 63 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Кузнецов