Дело № 2-2376/2018 (2-14931/2017;), первая инстанция

Дело № 2-2376/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Маценко Полине Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Маценко П.П. о взыскании 3 026 903 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 2 554 568 руб. 07 коп.; 293334 руб. 52 коп. госпошлины, обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей-эксплуатация автозаправочной станции, общей площадью 1631 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлении начальной продажной цены 769 600 руб.; обращении взыскания на автозаправочную станцию, назначение-нежилое, 1-этажный, общей площадью 15,6 кв.м, инв. №, лит. В по адресу: <адрес>, АЗС, кадастровый №, установлении начальной продажной цены 5 158 400 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. выдал Маценко К.В. кредит в размере 4 150 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Маценко П.П., ипотекой земельного участка и находящейся на ней заправочной станции. Заемщик умер. Ответчица, являясь наследником заемщика и поручителем, кредит не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их к Маценко П.П. просит взыскать 316 руб. 12 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 271 950 руб. пени на основной долг, 154 352 руб. 63 коп. пени на проценты.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель Банка Радченко А.В, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Маценко И.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо Маценко И.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Терминал» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Кусенко Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (кредитор) и Маценко К.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 4 150 000 руб. для капитального ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязуется возвратить кредит промежуточным погашением, уплатить проценты в сроки и суммах согласно графику. Выдача кредита производится наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Маценко (Скорябкиной) П.П. (поручитель), заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед Банком за исполнение Маценко К.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 150 000 руб.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Маценко К.В. наличными денежными средствами кредит в сумме 4 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Маценко К.В. заключен договор залога, по которому Маценко К.В. передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 150 000 руб. земельный участок по адресу: <адрес>А; кадастровый № и находящуюся на этом земельном участке автозаправочную станцию кадастровый №.

Согласно свидетельству о смерти Маценко К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела Маценко К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследниками заемщика являются отец Маценко В.И., мать Маценко И.Б., жена Маценко П.П. Наследство принято женой Маценко П.П., матерью Маценко И.Б., отец Маценко В.И. от наследства отказался в пользу Маценко И.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. Маценко П.П. продала земельный участок по адресу: <адрес>А; кадастровый № и находящуюся на этом земельном участке автозаправочную станцию кадастровый № ООО «Терминал» за 3 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим АКБ «Енисей» (ПАО) ГК Агентство по страхованию вкладов направлены в Советский районный суд г. Красноярска сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам по кредиту оплачены полностью, штрафные санкции уплачены в размере 95 867 руб. 63 коп. Задолженность по договору составляет 425 041 руб. 70 коп. по штрафным санкциям.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Енисей» (ПАО) выдал Маценко К.В. кредит в размере 4 150 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Маценко П.П. А так же обеспечивалось ипотекой земельного участка и находящейся на ней заправочной станции: <адрес> Обременение с заложенного имущества было снято, имущество продано, средства направлены на погашение задолженности по кредиту. Маценко П.П. является и поручителем и наследником заемщика. В сроки и размере, установленные кредитным договором обязательства не исполняла. За нарушение сроков платежа ответчица обязана уплатить пеню. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, возражая против требований истца, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Маценко К.В. получил в АКБ «Енисей» (ПАО) кредит в размере 4 150 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. Маценко К.В. умер. Является совместно с Маценко И.Б. наследником Маценко К.В. В день выдачи Маценко К.В. кредита заключила с банком договор поручительства. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору помимо поручительства обеспечивалось залогом земельного участка и расположенной на нем заправочной станции: <адрес> с истцом соглашение о продаже заложенного имущества с погашением всей задолженности. Имущество продано, деньги покупатель перечисли в банк. Однако, банк ее обманул, погашение задолженности произвел частично. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательство банком по передаче заемщику Маценко К.В. денежных средств в размере 4 150 000 руб. выполнены полностью. Заемщик обязался ежемесячно частями возвращать кредит, уплачивать проценты 19% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Маценко П.П. Задолженность составляет 271 950 рублей пени на основной долг, 154 352 рублей 63 копеек пени на проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, кредитным договором, графиком погашения кредита, договором поручительства. Сведениями конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) ГК Агентство по страхованию вкладов о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

Согласно расчету конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) ГК Агентство по страхованию вкладов по кредитному договору №, заключенному с Маценко К.В. погашены: 4 150 000 руб. ссудной задолженности, 2 035 601 руб. 57 коп. процентов по кредиту, 95 867 руб. 63 коп. штрафных санкций.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку гашение процентов за пользование кредитом производится ранее задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, истцом произведено погашение задолженности по кредиту, процентам и частично неустойки, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 316 руб. 12 коп. отсутствует.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Пунктом 5.4. кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1. кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения банку суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства Заемщика по уплате процентов Банку.

Согласно расчету истца задолженность по пени 271 950 руб. пени на основной долг, 154 352 руб. 63 коп. пени на проценты.

Поскольку допущено нарушение условий кредитного договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание пени.

Расчет неустойки ответчицей не оспорен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела – смерть заемщика; стоимость наследственного имущества; отсутствие у наследника дохода, позволяющего исполнять обязательства по кредитному договору; погашение основного долга и процентов за счет заложенного имущества; частичное погашение штрафных санкций; период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы пени до 105 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как истец уменьшил исковые требования, ему в соответствии с п/п 10 п 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина.

Определением от 31.08.2016г. приняты меры обеспечения иска в виде ареста имущества Маценко П.П. на сумму 3 026 903 рубля.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством обеспечительные меры могут быть отменены, когда отпали основания, по которым они были приняты (ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчицы, суд приходит к выводу, что принятые меры обеспечения иска являются чрезмерными, сумма ареста подлежит уменьшению до суммы взыскания - 105 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление требования удовлетворить частично.

Взыскать с Маценко Полины Петровны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) 105 000 рублей пени, 7466 рублей 20 копеек госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) госпошлину в размере 23885 руб. 72 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29334 руб. 52 коп.

Частично отменить меры обеспечения иска АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Маценко Полине Петровне, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ареста имущества Маценко Полины Петровны на сумму 3 026 903 рубля, определить сумму ареста имущества Маценко Полины Петровны – 105 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук