Дело № 2-2317/2016 (2-13645/2015;) ~ М-8772/2015, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит указанная квартира, при проведении самовольной перепланировки в квартире были выполнены следующие виды работ: перенос перегородки между жилой комнатой и кладовкой, демонтаж части межкомнатной перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором. Согласно заключениям, после перепланировки квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены, выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других жилых помещений и соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в жилом помещении, принадлежащем ей на праве пользования была осуществлена перепланировка, все работы соответствуют пожарным, строительным санитарно – эпидемиологическим требованиям.

Представители ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3 администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган - осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при. отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 48 (л.д. 18).

Из представленного технического паспорта на указанную квартиру и технического заключения АО «Гражданпроект» № от 21.01.2016г. следует, что в квартире проведена перепланировка: демонтаж перегородки между кладовой и жилой комнатой и увеличение площади кладовой с 3,0 до 5,1 кв.м. за счет площади жилой комнаты путем возведения новой перегородки; демонтаж части перегородки с дверным проемом толщиной 80 мм между коридором и жилой комнатой, в результате чего образован проем шириной 2480 мм.

Площадь квартиры после проведения перепланировки составила: общая площадь – 81,2 кв.м., в том числе жилая – 47,6 кв.м.

Решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, переустройства квартиры отсутствует.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Цента гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, существующая перепланировка <адрес> жилом <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с техническим заключением АО «Гражданпроект» № от 21.01.2016г., строительные конструкции <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация квартиры после выполненной перепланировки возможна.

Из содержания выводов заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> г..Красноярска соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, произведенная самовольная перепланировка квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры.

Истица обращалась в ФИО3 администрации <адрес> по вопросу согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. В устном порядке ей было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцами.

Поскольку перепланированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., в том числе жилой – 47,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева