Дело № 2-231/2017 (2-8479/2016;) ~ М-1615/2016, первая инстанция

Дело № 2-231/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Терентьеву Д.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, причиненных в ДТП (227415,70руб.), судебных расходов по оплате госпошлины (5474руб.). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Mazda <данные изъяты>, причинен ущерб автомобилю Toyota <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была также застрахована в ООО СК «Согласие». По обращению Страхователя истцом выплачено страховое возмещение в сумме 347415,70руб. Сумма 227415,70руб. (347415,70руб. – 120 000руб.) в силу закона (в порядке ст.965 ГК РФ) подлежит взысканию с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Лунегова А.С. (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mazda <данные изъяты>, под управлением собственника ТС – Терентьева Д.А., и Toyota <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. (собственник а/м - <данные изъяты>).

ДТП произошло по вине водителя Терентьева Д.А., нарушившего п.8.9 ПДД РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность виновника на момент его совершения была застрахована в ООО СК «Согласие».

Поврежденный в ДТП автомобиль Toyota <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком на основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств получателю страхового возмещения выплачена денежная сумма в размере 347415,70руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненный автомобилю Toyota <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения <данные изъяты> следует, что стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota <данные изъяты> по среднерыночным ценам справочника РСА составляет 111 235руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935ГК РФ законно на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 965 ГК РФ (Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000руб. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.)

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., определение размера страхового возмещения должно производиться только с применением правил Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, гражданская ответственность водителя Терентьева Д.А. застрахована в ООО СК «Согласие» с лимитом ответственности 120 000руб., по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля Toyota <данные изъяты> по среднерыночным ценам справочника РСА составила 111 235руб., что не превышает лимита ответственности, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в удовлетворении требований к Терентьеву Д.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 06.02.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова