Дело № 2-2309/2016 (2-13636/2015;) ~ М-8769/2015, первая инстанция

Копия

Дело № – 2309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпутиной Маргариты Александровны к ФИО4, администрации <адрес> о признании договора приватизации незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Карпутина М.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора приватизации незаключенным, мотивируя требования тем, что истец в 1992 году обратилась в ФИО5 объединение КРАМЗ по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Представив все документы, необходимые для приватизации квартиры, Карпутина М.А. подписала договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором Красноярское металлургическое ФИО5 объединение ПО КРАМЗ передало в собственность ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 1977 года рождения, квартиру, состоящую из четырех комнат, по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Этот договор истец не получила, поскольку в нем содержалась ошибка в количестве комнат в квартире. Кроме того, впоследствии истцом было получено разрешение органов опеки и попечительства на неучастие несовершеннолетнего сына в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Карпутина М.А. и ее супруг заключили договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым им в собственность была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м, в тom числе жилой площадью 45,0 кв.м, по адресу: <адрес>. 25 «А», <адрес>. После смерти супруга ФИО2, истец обратилась за оформление наследственных прав, в связи, с чем было установлено, что первоначальный договор был также зарегистрирован в БТИ, в связи, с чем в состав собственников включено три человека, в том числе сын ФИО4 При таких обстоятельствах истец не имеет возможности надлежащим образом оформить наследство на вышеуказанную квартиру.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Карпутина М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что до оформления наследственных прав она не знала о существовании второго договора, который был составлен неверно, поскольку в нем содержатся сведения о четырехкомнатной квартире, однако фактически квартира трехкомнатная, кроме того, ФИО4 не намерен участвовать в приватизации спорной квартиры, ею было получение разрешение органа опеки и попечительства. Именно истец обращалась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей документа - договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО4 никаких правопритязаний на спорную квартиру не имеет.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с заявленными требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица МБУ <адрес> «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в первоначальной редакции, действовавшей в 1992 году, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Как установлено в судебном заседании, Карпутина М.А., в 1992 году обратилась в ФИО5 объединение КРАМЗ по вопросу приватизации занимаемого ее семьей жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>. На тот момент в квартире проживало три человека: Карпутина М.А., супруг - ФИО2 и несовершеннолетний сын - ФИО4, 1977 года рождения.

Представив все документы, необходимые для приватизации квартиры, истец подписала договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором Красноярское металлургическое ФИО5 объединение ПО КРАМЗ передало в собственность ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 1977 года рождения, квартиру, состоящая из четырех комнат, общей площадью 62,48 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Однако как следует из объяснений сторон, этот договор истец не получила, поскольку в нем содержалась ошибка в количестве комнат в квартире. Кроме того, специалист, оформлявший договоры приватизации в ФИО5 объединении КРАМЗ, посоветовал истцу не включать в число собственников при приватизации квартиры несовершеннолетнего сына ФИО4, 1977 года рождения, чтобы он имел возможность в дальнейшем использовать свое право на приватизацию.

С этой целью истец обратилась в органы опеки и попечительства при администрации <адрес> и получила соответствующее разрешение на оформление договора приватизации без участия несовершеннолетнего ФИО4, 1977 года рождения.

Представив вышеуказанное разрешение в ФИО5 объединении КРАМЗ, Карпутина М.А. и ФИО2 заключили договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность ФИО1, ФИО2 была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

На основании указанного договора истцу было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений.

Согласно указанного свидетельства, квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>, приобретена гражданами ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КРАМЗ, о чем в книге регистрации договоров приватизации жилых помещений произведена запись за №-в от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая запись о регистрации за №-в от ДД.ММ.ГГГГ имеется и на самом договоре приватизации, заключенном от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности Карпутиной М.А. правоустанавливающих документов - договора на передачу <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в собственность, и свидетельства о приватизации данного жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В связи с оформлением наследственных прав Карпутина М.А. обратилась в Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> для получения сведений о зарегистрированных за ним на праве собственности объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной вышеуказанным предприятием, содержится информация о том, что по данным государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «А», зарегистрирована на праве общей совместной собственности за гражданами: ФИО2, ФИО1, ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации ДД.ММ.ГГГГ №-в.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что до создания федеральной регистрационной службы на территории <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, действовал порядок регистрации недвижимого имущества, при котором эти функции осуществляли организации технической инвентаризации. Справки о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> выдает на основании базы данных о зарегистрированных правах, сформированной вышеуказанными организациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и архивных правоустанавливающих документов.

На договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется у истца, стоит штамп о регистрации этого документа в Красноярском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №. В соответствии с указанным договором квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>, передана в собственность ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, в архиве правоустанавливающих документов содержится заключенный ранее договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира была передана в собственность трех лиц - ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4, 1977 года рождения. Этот договор зарегистрирован Красноярским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №. Информация о договоре приватизации, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, и о трех собственниках вышеуказанной квартиры: ФИО1, ФИО2 и ФИО4, содержится также в базе данных о зарегистрированных правах, сформированной на магнитных носителях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, или признан недействительным в архиве и базе данных не содержатся, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свои наследственные права в установленном законом порядке.

Учитывая тот факт, что в настоящее время на квартиру по адресу: <адрес> «А» - 9 в базе данных технической инвентаризации имеется два договора, один из которых от ДД.ММ.ГГГГ не был получен Карпутиной М.А., ФИО2, а кроме того, содержит неверные сведения о количестве комнат, т.е. стороны не согласовали все существенные условия данного договора, фактически данный договор не был исполнен, поскольку указанная квартира была передана семье истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный договор нельзя признать заключенным. Именно договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся правоустанавливающим договором на основании, которого было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Карпутиной М.А. о признании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № – в, заключенный между Красноярским металлургическим ФИО5 объединением ПО КРАМЗ и ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпутиной Маргариты Александровны к ФИО4, администрации <адрес> о признании договора приватизации незаключенным - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № – в, заключенный между Красноярским металлургическим ФИО5 объединением ПО КРАМЗ и ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 незаключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.О. Чудаева