Дело № 2-2246/2016 (2-13497/2015;) ~ М-8645/2015, первая инстанция

Дело 2-2246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск 11 августа 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Н. к ЗАО «БАЗИЛИК» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «БАЗИЛИК» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие договорные правоотношения: Проектирование раздела «Сметная документация», по объекту: Детский сад на 190 мест в <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость по договору составляет 30 000руб.). Проектирование раздела «Сметная документация», по объекту: Физкультурно-спортивный центр в <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость по договору составляет 23 000руб.). Проектирование раздела «Сметная документация», по объекту: Детский сад на 270 мест в <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость по договору составляет 35 000руб.), в ходе которых после выполнения данного объема работ ЗАО «БАЗИЛИК» в лице директора Л. должны были оплатить ей работу после получения положительного заключения экспертизы. Акты сдачи-приемки Л. подписывать отказался, ссылаясь на то, что со ней работали главные инженеры проекта. А главные инженера проекта в свою очередь отвечали, что это не их обязанности. А в феврале 2015 года перестали отвечать на телефонные звонки.

Ответчик должен выплатить истцу денежные средства общей суммой 110904 руб., (договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость по договору составляет 30000руб. Сумма неустойки 7650 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость по договору составляет 23 000руб. Сумма неустойки 6049 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость по договору составляет 35 000руб. Сумма неустойки 9205 руб.) поскольку данная сумма прописана в договорах.

Истец пыталась получить причитающуюся ей сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию, что денег в организации нет.

Просит суд взыскать с ЗАО «БАЗИЛИК» средства в размере 110 904 руб.

Истец Ш.Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «БАЗИЛИК» М.В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ш.Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КМУ СМЗ (Заказчик) и ЗАО «БАЗИЛИК» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на проектирование физкультурно-спортивного центра со спортивным залом и бассейном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ЗАО «БАЗИЛИК» (Исполнитель) заключен государственный контракт № на выполнение работ по привязке проектной документации «Детский сад на 270 мест» с проведением инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), получением исходных данных, выполнением кадастровых работ, получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Детский сад на 270 мест в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ЗАО «БАЗИЛИК» (Исполнитель) заключен государственный контракт № на выполнение работ по привязке проектной документации «Детский сад на 190 мест» с проведением инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), получением исходных данных, выполнением кадастровых работ, получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Детский сад на 190 мест в п. <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАЗИЛИК» (Заказчик) и Ш.Е.Н. (Подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: проектирование раздела «Сметная документация» по объекту – Детский сад на 190 мест в <адрес>.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 30000 рублей. 5000 рублей выплачивается после получения документации, 25000 рублей выплачивается после получения положительного заключения экспертизы.

В силу п.3.2 договора заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение пяти банковских дней после их подписания.

Согласно п.4.3 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Согласно п.4.4 договора заказчик обязуется принять работу в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.4.2 договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно п.4.7 договора датой для наступления взаимных расчетов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении работ, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3 и п.4.4 договора он уплачивает подрядчику за каждый день просрочки неустойку, что составляет 0,1% от суммы договора.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАЗИЛИК» выдало Ш.Е.Н. аванс «смета дет сад <адрес>» в размере 5000 рублей.

Как следует из проектной документации детский сад на 190 мест в <адрес> в части раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» часть 2 объектные и локальные сметные расчеты Альбом 2 все расчеты подписаны С.

ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства Детский сад на 190 мест в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАЗИЛИК» (Заказчик) и Ш.Е.Н. (Подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: проектирование раздела «Сметная документация» по объекту – Детский сад на 270 мест в <адрес>.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 35000 рублей. 15000 рублей выплачивается после получения документации, 20000 рублей выплачивается после получения положительного заключения экспертизы.

В силу п.3.2 договора заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение пяти банковских дней после их подписания.

Согласно п.4.3 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Согласно п.4.4 договора заказчик обязуется принять работу в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.4.2 договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно п.4.7 договора датой для наступления взаимных расчетов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении работ, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3 и п.4.4 договора он уплачивает подрядчику за каждый день просрочки неустойку, что составляет 0,1% от суммы договора.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАЗИЛИК» выдало Ш.Е.Н. аванс «смета дет сад <адрес>» в размере 10000 рублей.

Как следует из проектной документации детский сад на 270 мест в <адрес> в части раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» часть 1 сводный сметный расчет подписан руководителем проектной организации Л., главным инженером С., начальником СДО Д.Н.А..

Как следует из проектной документации детский сад на 270 мест в <адрес> в части раздела 11 «Сметная документация» том 11 подписан С. и Д.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства Детский сад на 270 мест в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАЗИЛИК» (Заказчик) и Ш.Е.Н. (Подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: проектирование раздела «Сметная документация» по объекту – Физкультурно-спортивный центр в <адрес>.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 23000 рублей. 10000 рублей выплачивается после получения документации, 13000 рублей выплачивается после получения положительного заключения экспертизы.

В силу п.3.2 договора заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение пяти банковских дней после их подписания.

Согласно п.4.3 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Согласно п.4.4 договора заказчик обязуется принять работу в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.4.2 договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно п.4.7 договора датой для наступления взаимных расчетов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении работ, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3 и п.4.4 договора он уплачивает подрядчику за каждый день просрочки неустойку, что составляет 0,1% от суммы договора.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАЗИЛИК» выдало Ш.Е.Н. аванс «смета ФСЦ Кодинск» в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства физкультурно-спортивный центр со спортивным заломи бассейном в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Е.

Как следует из проектной документации физкультурно-спортивный центр со спортивным заломи бассейном в <адрес> в части раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» часть 2 «Объектные и локальные сметные расчета» Альбом 2 все расчеты подписаны руководителем проектной организации Л., главным инженером С., начальником СДО Д.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. направила в адрес ЗАО «БАЗИЛИК» акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное потовое отправление ЗАО «БАЗИЛИК» не получено в отделении почтовой связи, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Свидетель Д.Н.А. в судебном заседании пояснила, что работала в ЗАО «БАЗИЛИК» ведущим инженером-сметчиком. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году был большой объем работы, в связи с чем руководителем их организации привлекались к работе дополнительно сметчики, в том числе и истец Ш.Е.Н., которая выполняла половину работы по сметам физкультурно-спортивного центра в <адрес>, а также по детским садам в <адрес> и <адрес>. Ш.Е.Н. выполняла сметные расчеты, которые направляла им по электронной почте, в свою очередь они их распечатывали и направляли на экспертизу. Ш.Е.Н. выполняла все разделы, встречалась со специалистами, участвовала в обсуждении и исправлении замечаний с экспертом. Ш.Е.Н. имела право подписывать произведенные сметные расчеты, однако им было сказано подписывать всю документацию самим, что происходило и с другими сметчиками, которые передавали выполненные работы, а они их подписывали.

Свидетель Г.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что работает в Красноярской краевой государственной экспертизе начальником отдела. Где работала истица, она не знает, не знает также, почему в документах нет ее подписей, однако Ш.Е.Н. приходила от ЗАО «БАЗИЛИК» на встречу с экспертом по детским садам и иным объектам, исправляла замечания, общалась с экспертом по сметам.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что пунктом п.4.4 договоров подряда №, №, № заказчик обязуется принять работу в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.4.2 договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Судом установлено, что в нарушение указанных положений договора, со стороны ЗАО «БАЗИЛИК» мотивированного отказа от приемки работ по объектам, указанным в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.Е.Н. направлено не было, документов, в которых были бы оговорены недостатки по выполненным работам и предоставлен разумный срок для их устранения, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы по проектированию раздела «Сметная документация» по объекту – Детский сад на 190 мест в <адрес>, по проектированию раздела «Сметная документация» по объекту – Детский сад на 270 мест в <адрес>, по проектированию раздела «Сметная документация» по объекту – Физкультурно-спортивный центр в <адрес>, выполнены Ш.Е.Н. и фактически приняты ЗАО «БАЗИЛИК», поскольку указанные работы сданы Ш.Е.Н. заказчику ЗАО «БАЗИЛИК», по указанным объектам капитального строительства получены положительные заключения государственной экспертизы, как это предусмотрено договорами.

Факт выполнения Ш.Е.Н. работ надлежащего качества подтверждается как представленными в материалы дела скриншотами переписки и направления ответчику проектной документации по электронной почте, показаниями свидетелей, так и положительными заключениями государственной экспертизы по указанным в договоре объектам капитального строительства и ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что Ш.Е.Н. была обязана представить акты приемки-сдачи выполненных работ непосредственно в офис ответчика, суд не принимает, поскольку Ш.Е.Н. направила указанные акты по месту государственной регистрации ЗАО «БАЗИЛИК», которое, в нарушение ст. 10 ГК РФ, недобросовестно уклонилось от их получения в отделении почтовой связи.

Поскольку полная оплата за данный объем работ по указанным договорам ЗАО «БАЗИЛИК» Ш.Е.Н. не произведена, суд взыскивает с ЗАО «БАЗИЛИК» в пользу истца по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7650 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9205 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6049 рублей, согласно расчету истца, на основании п. 5.1 указанных договоров, подлежат частичному удовлетворению.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6700 рублей, согласно следующему расчету: 25000 руб. * 0,1% * 268 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6700 руб.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 рублей, согласно следующему расчету: 25000 руб. * 0,1% * 276 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6900 руб.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3588 рублей, согласно следующему расчету: 13000 руб. * 0,1% * 276 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3588 руб.

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства для применения положений указанной статьи судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2471 рубль 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО «БАЗИЛИК» в пользу Ш.Е.Н. задолженность по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6700 рублей 00 копеек, задолженность по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 рублей 00 копеек, задолженность по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3588 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 2471 рубль 41 копейка, а всего 82659 рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований Ш.Е.Н. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева