Дело № 2-2238/2016 (2-13485/2015;) ~ М-8633/2015, первая инстанция

Дело № 2-2238/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 июля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о возложении обязанности на истца по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным; взыскать денежные средства в размере 47368 рублей 42 копейки, внесенные в качестве платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков, неустойку в размере 47368 рублей 42 копейки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10540 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Ю.Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, причины неявки суду не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ предположительно от представителя истца Г.А.Б. посредством электронной почты и факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. Однако, поступившее ходатайство, не содержит подлинной подписи заявителя – представителя истца Г.А.Б.

Так, в силу указаний ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Применяя аналогию закона, в соответствии со ст. 1 ГПК РФ, суд полагает, что и ходатайства истца должны быть им подписаны.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на разрешение его ходатайства по существу.

При этом ходатайство может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу положений п. 1 ст. 2 указанного закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи".

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из представленного материала усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона "Об электронной подписи" заявителем не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии подписи в поступившем ходатайстве, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению судом по существу.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Ю.Н.А., ее представитель Г.А.Б. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Данное гражданское дело принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Ю.Н.А. дважды не явилась в судебное заседание, допустимым способом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, равно как и ее представитель Г.А.Б., ответчик ПАО «Совкомбанк» не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ю.Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева