Дело № 2-220/2013 (2-4619/2012;) ~ М-2738/2012, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. к Росликов Р.В., Росликова О.Ю., Росликовой Т.Р., Медведев В.В., Федосеева Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскании на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. обратился в суд с иском к Росликов Р.В., Росликова О.Ю., Росликовой Т.Р., Медведев В.В., Федосеева Н.В., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 456 200,56 руб., процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму 1 425 446,59 руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 481 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки- двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>А, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой- 29,9 кв.м. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московский капитал» (ООО) и Росликов Р.В., Росликова О.Ю., Медведев В.В., Федосеева Н.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ФА-76/07-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщикам целевой кредит в сумме 1 620 000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира приобретена Росликов Р.В., Росликовой Т.Р. Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, денежные средства в счет ежемесячных платежей ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору в сумме 1 456 200,56 руб., в том числе: 1 425 446,59 руб.- по основному долгу, 30 753,97 руб.- по процентам за пользование кредитом. Истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также заявления о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов.

Ответчики, представитель опеки и попечительства администрации <адрес> в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в суд не явился, просил об оставлении заявления без рассмотрения, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. к Росликов Р.В., Росликова О.Ю., Росликовой Т.Р., Медведев В.В., Федосеева Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскании на предмет ипотеки, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. к Росликов Р.В., Росликова О.Ю., Росликовой Т.Р., Медведев В.В., Федосеева Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскании на предмет ипотеки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.И. Петроченко